Escribe Sandro Chávez / Biólogo, Coordinador Nacional del Foro Ecológico del Perú
Definitivamente los debates que han tenido como protagonistas a los candidatos Presidenciales han carecido lamentablemente en su agenda el tema Ambiental, lo cual evidencia el nivel de prioridad e interés real frente a un tema tan importante para nuestro País dada su gran biodiversidad afincada en 84 ecosistemas de las 117 reconocidas en el mundo.
Un País que cuenta con casi un 70% de su territorio de Bosques amazónicos, andinos y de costa, en donde en promedio se pierden 150,000 has. al año por la deforestación y degradación a vista y paciencia de las autoridades especializadas.
Un País que según la Defensoría del Pueblo en su Informe Defensorial de Febrero último existen 234 conflictos sociales de los cuales el 48.3 % son de carácter socioambientales, entre ellos los casos de Inambari (Hidroeléctrica), Madre de Dios (Producción de oro informal) y la Provincia de Islay en Arequipa (Proyecto Tía María) que vive en estos días una fuerte convulsión ante el pésimo manejo de dichos conflictos por parte del Gobierno del Sr. García.
Por supuesto no podemos olvidar la débil situación de la fiscalización ambiental que por ejemplo en materia de los EIAs, tras esperar más de 8 años para reglamentar la Ley de SEIA (2001) y que ahora la OEFA organismo encargado de la fiscalización ambiental cuenta con un exiguo presupuesto para la tremenda tarea que tiene a su cargo, frente a la bonanza que goza OSINERMIN.
Lo cierto es que el tema ambiental es transversal y por tanto se relaciona con el conjunto de actividades que desarrollan todos los sectores del Estado, así como de todos nosotros, por tanto su inclusión en la agenda política es vital y estratégico, mas en una grave situación global donde el cambio Climático está obligando a los países a redefinir sus prioridades para su mitigación y adaptación a este fenómeno que está en curso y va causando muchos desastres en el planeta.
En un artículo anterior, al realizar un análisis de los planes de Gobierno de las principales fuerzas políticas que según todas las encuestas son las más probables de pasar a la segunda vuelta electoral, encontramos que Gana Perú (GP) y Perú Posible (PP) son las dos fuerzas con mayor desarrollo de los temas ambientales, PP lo incorpora con un enfoque ecosistémico y de cuencas, con énfasis en la protección del medio ambiente, mientras GP lo propone como una política horizontal de su estrategia de desarrollo; F2011 lo encara de manera reduccionista solo para crear empleos de calidad, SN no lo prioriza y ensaya algunas acciones desarticuladamente y para AGC tiene un énfasis policial es decir se reduce a crear una policía del medio ambiente.
Como sabemos, no es suficiente con las propuestas escritas en los Planes de Gobierno, se necesita también de compromisos más explícitos de parte de los candidatos en sus discursos y debates, a fin de que desarrollen mejor o hagan el énfasis necesario en lo que la población demanda.
La iniciativa del Pacto Político Ambiental promovida por el Diario el Comercio, la SPDA, Transparencia, entre otras instituciones, ha sido muy importante para reforzar las propuestas ya escritas en los Planes de Gobierno o para comprometer a aquellos que desarrollaron poco o nada en sus respectivos planes.
Sin embargo, el tema ambiental sigue siendo para los principales animadores de los debates públicos más importantes, un aspecto de segundo orden que no ayuda mucho a lograr informar y generar mayores compromisos y consensos frente a los electores en temas tan estratégicos como este.
Por tanto, el tema ambiental tendrá que esperar su oportunidad a la segunda vuelta electoral, donde los candidatos que resulten elegidos en esta nueva etapa electoral, pongan real énfasis en el tema, así como de los animadores de los próximos debates, pues el país quiere saber cómo se gestionara en el próximo Gobierno su medio ambiente y sus recursos naturales, como se manejaran los conflictos socioambientales, como se detendrá la tala ilegal de nuestros Bosques, como se enfrentará al Cambio Climático, entre otros aspectos que requieren de políticas urgentes y sin ambigüedades.
—————————————
Foto: Agencia Andina
2 comentarios · Dejar un comentario
Para tener mayor información sobre el Proyecto Inambari los invitamos a participar de nuestros canales de comunicación en
Facebook http://www.facebook.com/centralinambari y
Twitter http://twitter.com/centralinambari
saludos,
Proyecto Inambari
Energía marina, solar y eólica pueden vertebrar nueva matriz energética planetaria
ENERGÍA DE COMBUSTIBLES FÓSILES Y ENERGÍA NUCLEAR PASARÍAN A SER UN MAL RECUERDO, ENERGÍA HIDROELÉCTRICA Y ENERGÍA GEOTERMICA NO APORTARÍAN MAS DEL 4% CADA UNA.
Global Clean Energy Within Reach. It will take concerted effort: A practical vision for alternative energy. http://theragblog.blogspot.com/2011/04/louis-bergeron-practical-vision-for.html
Un nuevo estudio – de los investigadores Mark Z. Jacobson de la Universidad de Stanford y Mark A. Delucchi de la Universidad de California, analiza lo que se necesita para convertir las actuales fuentes de energía del mundo, en fuentes limpias y sostenibles: puede hacerse con la tecnología de hoy a un costo más o menos comparable a la energía convencional. Pero la conversión será una tarea enorme, de la escala de la llegada a la luna. Lo qué más se necesita es la voluntad política y la voluntad social para realizar el cambio de matriz energética.
07 de abril 2011 – Un nuevo estudio de los investigadores Mark Z. Jacobson de la U de Stanford y Mark A. Delucchi de la U de California, analiza lo que se necesita para optar por suministros de energía limpios y sostenibles para el mundo: se puede hacer con la tecnología de hoy a un costo más o menos comparable al de la energía convencional.
Si alguien le dice que hay una forma de salvar 2,5 millones a 3 millones de vidas al año y al mismo tiempo detener el calentamiento global, reducir la contaminación del aire y del agua y desarrollar fuentes de energía seguras y fiables – casi todo con la tecnología ya existente y con costos comparables con lo que gastamos hoy en energía … ¿por qué no lo hacerlo?
Según el nuevo estudio de Mark Z. Jacobson y Mark A. Delucchi, podemos lograr todo ello y convertir al mundo para limpiar, en un mundo con fuentes de energía renovables y renunciar a los combustibles fósiles.
”Basándonos en nuestros hallazgos, no hay barreras tecnológicas o económicas a la conversión de todo el mundo a fuentes limpias y renovables de energía”, dijo Jacobson, profesor de ingeniería civil y ambiental. “Es una cuestión de si tenemos la voluntad política y la voluntad social.”
El mundo que se imaginan se sustentaría en gran medida en la electricidad. Su plan recurre al uso de viento, el agua y la energía solar para generar energía. La energía eólica y solar aportan el 90% de la energía necesaria. Fuentes de energía geotérmica e hidroeléctrica contribuirían con alrededor del 4% cada una en su plan (70% de la hidroelectricidad ya está desarrollada según sus cálculos), y el restante 2% de la energía se obtendría del oleaje y las mareas.
“Queremos cuantificar lo que es necesario para reemplazar toda la infraestructura actual de energía – para todos los efectos – con una infraestructura de energía realmente limpia y sostenible, la transformación se completaría en 20 a 40 años”, dijo Jacobson.
Uno de los beneficios del plan es que resulta en una reducción del 30% de la demanda mundial de energía, ya que implica la conversión de los procesos de combustión en procesos en celdas eléctricas o en celdas de hidrógeno. Definitivamente la electricidad es mucho más eficiente que la combustión, no hay punto de comparación.
Esta reducción en la cantidad de energía necesaria, junto con los millones de vidas salvadas por la reducción de la contaminación del aire que resulta de la eliminación de los combustibles fósiles, ayuda a mantener bajos los costos de la conversión.
—–
malcolm.allison@gmail.com