Foto: Profonanpe.

• A través de Twitter, representantes de la SPDA, Minam y Mongabay Latam analizaron lo sucedido con el segundo derrame.

Actualidad Ambiental y Mongabay Latam organizaron un espacio en Twitter sobre el segundo derrame de petróleo en la refinería La Pampilla, a cargo de la empresa Repsol. Cabe recordar que el primer derrame de crudo ocurrió el pasado 15 de enero (6 mil barriles), mientras que el segundo se produjo el 25 de enero (8 barriles).

El espacio en Twitter inició con la participación de Carol Mora, directora del Programa de Política y Gobernanza Ambiental de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), quien resaltó que el tema no debe perder vigencia en la agenda pública, además de aclarar que el segundo derrame no se dio por actividades de Repsol, pues estas se encuentran suspendidas.

“Es importante que este tema no pierda vigencia en la agenda pública. Ahora, hay que aclarar otra cosa muy importante y es que hace unos días Osinergmin ordenó la suspensión de actividades, entonces lo que haya ocurrido es como parte de los trabajos por limpiar el área afectada y no por operaciones de Repsol”, precisó Mora.

La experta de la SPDA también recordó que este proceso se dio para retirar parte de la maquinaria que será analizada en laboratorios, tal como ha indicado tanto Osinergmin como OEFA y con ello determinar el grado de responsabilidad.

“En caso se defina que hubo negligencia y no se informó bien, estaríamos ante un caso de reincidencia y además de la multa, la parte legal sería más sólida. Ojo, no hay multa por derrame, hay multa por el cumplimiento de las medidas: limpiar, informar cuáles eran las principales zonas afectadas, entre otras cosas”, precisó la representante de la SPDA.

Mora añadió que luego de la limpieza, OEFA podría ordenar un plan de rehabilitación, pero que existen muchas imprecisiones en la legislación ambiental, punto con el que coincidió el siguiente participante del espacio en Twitter, el Procurador Público del Ministerio del Ambiente, Julio César Guzmán.

“Es el derrame más importante en términos de impacto ambiental. Se están levantando los informes sobre los dos casos, el primer derrame del 15 de enero y el otro que se informó como una actividad programada. Pero en términos normativos, ceo que debemos tener una modificación legislativa para los daños ambientales y no solo referida a la reparación económica, que incluso puede ser apelada”, manifestó el procurador.

Por su parte, el médico veterinario Carlos Calvo hizo hincapié en la necesidad de contar con centros de rescate para animales marinos y que, en caso de existir, hubieran facilitado las labores del personal de Serfor al momento de estabilizar a las especies atendidas luego del derrame de petróleo.

Michelle Carrere, editora de Mongabay Latam, relató que una reciente visita a la Isla Pescadores junto se encontró un panorama fue muy sombrío, pues se hallaron una gran cantidad de aves agonizantes, además de visualizar la contaminación en muchas rocas.

Fabio Castagnino, especialista en manejo de recursos marino costeros en la Iniciativa de Gobernanza Marina de la SPDA, también participó en el espacio en Twiter y se refirió a los problemas que viven los pescadores de Ancón y sugirió que las autoridades sean más transparentes y rápidas al momento de informar a los gremios sobre las zonas en las que podrían retomar sus actividades.

#ENVIVO | Conversamos sobre el segundo derrame de petróleo en Ventanilla.
Escucha a los especialistas, aquí https://t.co/rBkOj2pYjq

— Actualidad Ambiental (@actualidadspda) January 27, 2022