Este 3 de diciembre, la Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza (ProNaturaleza), presentará el libro: «Inambari: La urgencia de una discusión seria y nacional. Pros y contras de un proyecto hidroeléctrico», escrito por el Ing. José Serra Vega.
Este libro presenta un completo análisis técnico, social y ambiental del proyecto que pretende construir la Central Hidroeléctrica de Inambari, con el fin de exportar energía a Brasil, lo cual tendría un importante y negativo impacto en los ecosistemas amazónicos, fomentando, entre otras cosas, el desplazamiento de varios miles de personas y la inundación de más de 36 mil hectáreas de bosques.
El texto será presentado a la opinión pública en un contexto donde el Poder Ejecutivo ha enviado al Congreso un proyecto de ley para eliminar los Estudios de Impacto Ambiental como requisito previo al otorgamiento de una concesión definitiva para la construcción de centrales hidroeléctricas.
La presentación del libro se realizará en la sala Pancho Fierro III del hotel Sonesta ubicado en El Olivar de San Isidro. La cita es a las 7 pm. El ingreso es libre.
Más información en: www.pronaturaleza.org/presentacion-libro-blanco-de-inambari/
8 comentarios · Dejar un comentario
¿Los organizadores invitaron a representantes de EGASUR como panelistas?
Se necesita escuchar/conocer la versión de la compañía.
Muchas gracias estaremos presentes, nos permitimos hacer nuestra la pregunta de Ivan.
Los pros del proyecto son sencillos:
-Brasil se verá beneficiado con la energía eléctrica allí generada; NO hay venta para consumo en Perú.
-Brasil dispondrá de un inmenso volumen de agua para regular sus hidroeléctricas en San Antonio y Girao.
-Brasil evitará los problemas ambientales y sociales que le significan construir una hidroeléctrica de igual magnitud en su territorio.
– Perú recibirá algunos pagos por conceptos de impuestos en diversos rubros.
-La operación de la hidroeléctrica no generará empleo para los peruanos así que no podemos considerarla entre los pros.
EGASUR pinta un panorama falso sobre los pros de su proyecto, no se puede esperar otra cosa de quienes pretender realizar un super negocio para su bolsillo.
(I) TOTALMENTE DE ACUERDO CON ROLANDO EN:
Los pros del proyecto son sencillos:
-Brasil se verá beneficiado con la energía eléctrica allí generada; NO hay venta para consumo en Perú.
-Brasil dispondrá de un inmenso volumen de agua para regular sus hidroeléctricas en San Antonio y Girao.
-Brasil evitará los problemas ambientales y sociales que le significan construir una hidroeléctrica de igual magnitud en su territorio.
– Perú recibirá algunos pagos por conceptos de impuestos en diversos rubros.
-La operación de la hidroeléctrica no generará empleo para los peruanos así que no podemos considerarla entre los pros.
EGASUR pinta un panorama falso sobre los pros de su proyecto, no se puede esperar otra cosa de quienes pretender realizar un super negocio para su bolsillo.
——————-Rolando on Presentarán libro sobre beneficios e impactos negativos que traería el proyecto hidroeléctrico Inambari
—
(II)TOTALMENTE DE ACUERDO CON ROLANDO EN:
Estimados productores y visitantes de ésta página; deseo pedir su apoyo solidario en la gesta de salvar el valle del Inambari, a su gente y la abundante vida silvestre que allí habita.
Dicho valle y territorios vecinos plenos de vida no deben quedar por ningun motivo bajo agua; permitanme recordarles que hace unos años atrás se emprendió una “lucha” para salvar la selva del Candamo (parque nacional Bahuaja-Sonene) de la destrucción por obra de las empresas extractoras de gas y petróleo, felizmente con éxito.
Hoy si dejamos que el valle del Inambari y sus alrededores (más de 1700 km2) sean inundados estaremos permitiendo el desplazamiento forzado de miles de habitantes y de un número no conocido de especies plantas y animales; estaremos destruyendo tierras que actualemente son utilizadas para cultivar el mejor café del mundo y una gran variedad de frutas y otros cultivos que contribuyen a la seguridad alimentaria en la región de Puno, Cusco y Madre de Dios.
Dada la brevedad del tiempo que ustedes disponen para leer ésta nota, finalizo diciendo que si no somos capaces de protejer a nuestros compatriotas y a la vida silvestre que allí habita; no somos merecedores de vivir en paz y con salud en éste territorio llamado Perú.
–Rolando on Especial Multimedia: Inambari (lo que quedará bajo agua)
—
EN BUENA CUENTA TOTALMENTE DE ACUERDO CON ROLANDO EN TODO: LO QUE PASA ES QUE EL PERUANO PORTA MUCHO DEL GENOTIPO DE JUDAS … Y CUANTO MAS SE EDUCA … MAS SE EXPRESA ESTE EN EL FENOTIPO … COMO QUE LA TRAICIÓN (A LA PATRIA) SE LE EXPONENCIA X AFAN DE LUCRO… VALGAN VERDADES … POR ESO SOMOS UNA REPUBLIQUETA PRIMARIO EXPORTADORA … SON DECENAS LAS NACIONES HECHAS POLVO Y CENIZAS POR LAS GUERRAS … Y SE HAN LEVANTADO COMO EL FENIX SIN CONTAR CON EL ORO Y LOS RECURSOS NATURALES DEL PERÚ … EN 30 O 40 AÑOS, GRACIAS AL ESPIRITU NACIONAL
… QUE ES DE LO QUE MAS CARECEMOS …!!!
———————————————————————
VA UNA MÍA:
EL GOBIERNO ENTREGUISTA VISTO POR EL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ
PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ DEL 8 DE DICIEMBRE DE 2009
El Desarrollo del Potencial Hidroeléctrico del Perú necesita Política de Estado
08 de Diciembre de 2009
http://www.cip.org.pe/institucional/pronunciamientos/detalle-pronunciamientos.php?id=15
La Ley No. 28948, en su artículo 3º requiere a los Colegios Profesionales a “Pronunciarse en materias de interés nacional desde la perspectiva profesional, aportando recomendaciones sobre la gestión del Estado”.
Conclusiones del Foro “Desarrollo de Centrales hidroléctricas en la Amazonía Peruana”
El Acuerdo de Integración Energética suscrito por los gobiernos de Perú y Brasil; y las negociaciones para construcción de Centrales Hidroeléctricas en nuestra Amazonía bajo condiciones que no son de cabal conocimiento del país, por su trascendencia ameritan un análisis del CIP.
Con esa finalidad, los días 18 y 19 de noviembre de 2009 se realizó el Foro “Desarrollo de Centrales Hidroeléctricas en la Amazonía Peruana”, con participación de expertos nacionales y extranjeros, para recabar opinión profesional sobre el tema. Se llegó a las siguientes conclusiones, presentadas y aprobadas por el Consejo Nacional del CIP en su sesión del 26/11/2009 y por el Congreso Nacional de Consejos Departamentales del CIP, realizado en Puerto Maldonado del 03 al 04/12/09:
…. ….. ….. …. ….. ….. …… ……. ……. ……… ……….
El CIP solicitó la documentación oficial del compromiso con Brasil, acerca de la explotación de nuestro Potencial Hidroeléctrico Amazónico, recibiendo respuesta de la Cancillería.
Según nuestro análisis:
a. Podríamos estar comprometiendo en un acuerdo binacional el desarrollo de 20 GW de hidroenergía, donde lo que nuestro mercado no pueda consumir inicialmente, quedaría comprometido para exportación por 30 años. Lo anterior implica obras por un monto de 60,000 millones de dólares y ventas de energía por 240,000 millones de dólares.
b. A diferencia de Itaipú, los recursos energéticos en negociación están en territorio peruano y le pertenecen íntegramente al Perú y a sus generaciones futuras.
c. Pero, con el marco legal actual, su propiedad puede pasar perennemente a empresas del país vecino y a través de ellas, virtualmente, al Estado vecino; a diferencia de Itaipú donde cada país mantiene la propiedad de sus recursos energéticos y obras.
d. Existe marcada asimetría entre las capacidades de las partes que intervienen en la negociación. Como muestra, ELECTROPERÚ, EMPRESA ESTATAL PERUANA, ESTÁ DOGMATICAMENTE PROHIBIDA DE CRECER DESDE HACE CASI 20 AÑOS; al no poderlo hacer, su participación a través de la hidroeléctrica del Mantaro (1 GW) y del Estado en el sub-sector eléctrico SE VA DILUYENDO. En los hechos, Electroperú ha traspasado el control sobre el sistema de transmisión peruano a su par colombiana.
i. Su par brasileña, Eletrobrás, es una de las 10 mayores y mejores empresas eléctricas del mundo, con 40 GW y 60,000 km de Líneas de Transmisión, 30 hidroeléctricas, 15 termoeléctricas, 2 nucleares y presencia en varios continentes;
ii. No haber invertido en estudios e ingeniería, nos pone en marcada desventaja en una negociación; existe significativa asimetría en nuestra contra en cuanto a conocimiento privilegiado sobre nuestro Potencial Hidroeléctrico en la Amazonía.
e. El desarrollo del PHN Amazónico tiene costos (Ej.: pérdida de biodiversidad en Perú) y beneficios (afianzamiento de desarrollo hidroeléctrico aguas abajo, en Brasil) que deben ser tenidos en cuenta en las negociaciones.
El papel del Estado
Corremos el riesgo de perder esta importante fuente energética si no se establecen reglas claras. El desarrollo de Centrales Hidroeléctricas en la Amazonia demanda que el Estado cumpla inteligente y eficientemente su labor de promoción y de defensa de los intereses locales y nacionales, velando porque exista:
i. Transparencia en la información y los acuerdos
ii. Debate, búsqueda del consenso y respeto en los ofrecimientos
iii. Reconocimiento de derechos y compartir beneficios con las poblaciones afectadas.
Miraflores, Diciembre del 2009
Carlos Herrera Descalzi
Decano Nacional
Jorge Alva Hurtado
Vice Decano
Ana Biondi Shaw
Directora Secretaria
simon69rodriguez@gmail.com
Comment by simon rodriguez — 14 marzo 2010 EL GOBIERNO ENTREGUISTA VISTO POR EL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ
PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ DEL 8 DE DICIEMBRE DE 2009
El Desarrollo del Potencial Hidroeléctrico del Perú necesita Política de Estado
08 de Diciembre de 2009
http://www.cip.org.pe/institucional/pronunciamientos/detalle-pronunciamientos.php?id=15
La Ley No. 28948, en su artículo 3º requiere a los Colegios Profesionales a “Pronunciarse en materias de interés nacional desde la perspectiva profesional, aportando recomendaciones sobre la gestión del Estado”.
Conclusiones del Foro “Desarrollo de Centrales hidroléctricas en la Amazonía Peruana”
El Acuerdo de Integración Energética suscrito por los gobiernos de Perú y Brasil; y las negociaciones para construcción de Centrales Hidroeléctricas en nuestra Amazonía bajo condiciones que no son de cabal conocimiento del país, por su trascendencia ameritan un análisis del CIP.
Con esa finalidad, los días 18 y 19 de noviembre de 2009 se realizó el Foro “Desarrollo de Centrales Hidroeléctricas en la Amazonía Peruana”, con participación de expertos nacionales y extranjeros, para recabar opinión profesional sobre el tema. Se llegó a las siguientes conclusiones, presentadas y aprobadas por el Consejo Nacional del CIP en su sesión del 26/11/2009 y por el Congreso Nacional de Consejos Departamentales del CIP, realizado en Puerto Maldonado del 03 al 04/12/09:
…. ….. ….. …. ….. ….. …… ……. ……. ……… ……….
El CIP solicitó la documentación oficial del compromiso con Brasil, acerca de la explotación de nuestro Potencial Hidroeléctrico Amazónico, recibiendo respuesta de la Cancillería.
Según nuestro análisis:
a. Podríamos estar comprometiendo en un acuerdo binacional el desarrollo de 20 GW de hidroenergía, donde lo que nuestro mercado no pueda consumir inicialmente, quedaría comprometido para exportación por 30 años. Lo anterior implica obras por un monto de 60,000 millones de dólares y ventas de energía por 240,000 millones de dólares.
b. A diferencia de Itaipú, los recursos energéticos en negociación están en territorio peruano y le pertenecen íntegramente al Perú y a sus generaciones futuras.
c. Pero, con el marco legal actual, su propiedad puede pasar perennemente a empresas del país vecino y a través de ellas, virtualmente, al Estado vecino; a diferencia de Itaipú donde cada país mantiene la propiedad de sus recursos energéticos y obras.
d. Existe marcada asimetría entre las capacidades de las partes que intervienen en la negociación. Como muestra, ELECTROPERÚ, EMPRESA ESTATAL PERUANA, ESTÁ DOGMATICAMENTE PROHIBIDA DE CRECER DESDE HACE CASI 20 AÑOS; al no poderlo hacer, su participación a través de la hidroeléctrica del Mantaro (1 GW) y del Estado en el sub-sector eléctrico SE VA DILUYENDO. En los hechos, Electroperú ha traspasado el control sobre el sistema de transmisión peruano a su par colombiana.
i. Su par brasileña, Eletrobrás, es una de las 10 mayores y mejores empresas eléctricas del mundo, con 40 GW y 60,000 km de Líneas de Transmisión, 30 hidroeléctricas, 15 termoeléctricas, 2 nucleares y presencia en varios continentes;
ii. No haber invertido en estudios e ingeniería, nos pone en marcada desventaja en una negociación; existe significativa asimetría en nuestra contra en cuanto a conocimiento privilegiado sobre nuestro Potencial Hidroeléctrico en la Amazonía.
e. El desarrollo del PHN Amazónico tiene costos (Ej.: pérdida de biodiversidad en Perú) y beneficios (afianzamiento de desarrollo hidroeléctrico aguas abajo, en Brasil) que deben ser tenidos en cuenta en las negociaciones.
El papel del Estado
Corremos el riesgo de perder esta importante fuente energética si no se establecen reglas claras. El desarrollo de Centrales Hidroeléctricas en la Amazonia demanda que el Estado cumpla inteligente y eficientemente su labor de promoción y de defensa de los intereses locales y nacionales, velando porque exista:
i. Transparencia en la información y los acuerdos
ii. Debate, búsqueda del consenso y respeto en los ofrecimientos
iii. Reconocimiento de derechos y compartir beneficios con las poblaciones afectadas.
Miraflores, Diciembre del 2009
Carlos Herrera Descalzi
Decano Nacional
Jorge Alva Hurtado
Vice Decano
Ana Biondi Shaw
Directora Secretaria
simon69rodriguez@gmail.com
Comment by simon rodriguez — 14 marzo 2010 EL GOBIERNO ENTREGUISTA VISTO POR EL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ
PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ DEL 8 DE DICIEMBRE DE 2009
El Desarrollo del Potencial Hidroeléctrico del Perú necesita Política de Estado
08 de Diciembre de 2009
http://www.cip.org.pe/institucional/pronunciamientos/detalle-pronunciamientos.php?id=15
La Ley No. 28948, en su artículo 3º requiere a los Colegios Profesionales a “Pronunciarse en materias de interés nacional desde la perspectiva profesional, aportando recomendaciones sobre la gestión del Estado”.
Conclusiones del Foro “Desarrollo de Centrales hidroléctricas en la Amazonía Peruana”
El Acuerdo de Integración Energética suscrito por los gobiernos de Perú y Brasil; y las negociaciones para construcción de Centrales Hidroeléctricas en nuestra Amazonía bajo condiciones que no son de cabal conocimiento del país, por su trascendencia ameritan un análisis del CIP.
Con esa finalidad, los días 18 y 19 de noviembre de 2009 se realizó el Foro “Desarrollo de Centrales Hidroeléctricas en la Amazonía Peruana”, con participación de expertos nacionales y extranjeros, para recabar opinión profesional sobre el tema. Se llegó a las siguientes conclusiones, presentadas y aprobadas por el Consejo Nacional del CIP en su sesión del 26/11/2009 y por el Congreso Nacional de Consejos Departamentales del CIP, realizado en Puerto Maldonado del 03 al 04/12/09:
…. ….. ….. …. ….. ….. …… ……. ……. ……… ……….
El CIP solicitó la documentación oficial del compromiso con Brasil, acerca de la explotación de nuestro Potencial Hidroeléctrico Amazónico, recibiendo respuesta de la Cancillería.
Según nuestro análisis:
a. Podríamos estar comprometiendo en un acuerdo binacional el desarrollo de 20 GW de hidroenergía, donde lo que nuestro mercado no pueda consumir inicialmente, quedaría comprometido para exportación por 30 años. Lo anterior implica obras por un monto de 60,000 millones de dólares y ventas de energía por 240,000 millones de dólares.
b. A diferencia de Itaipú, los recursos energéticos en negociación están en territorio peruano y le pertenecen íntegramente al Perú y a sus generaciones futuras.
c. Pero, con el marco legal actual, su propiedad puede pasar perennemente a empresas del país vecino y a través de ellas, virtualmente, al Estado vecino; a diferencia de Itaipú donde cada país mantiene la propiedad de sus recursos energéticos y obras.
d. Existe marcada asimetría entre las capacidades de las partes que intervienen en la negociación. Como muestra, ELECTROPERÚ, EMPRESA ESTATAL PERUANA, ESTÁ DOGMATICAMENTE PROHIBIDA DE CRECER DESDE HACE CASI 20 AÑOS; al no poderlo hacer, su participación a través de la hidroeléctrica del Mantaro (1 GW) y del Estado en el sub-sector eléctrico SE VA DILUYENDO. En los hechos, Electroperú ha traspasado el control sobre el sistema de transmisión peruano a su par colombiana.
i. Su par brasileña, Eletrobrás, es una de las 10 mayores y mejores empresas eléctricas del mundo, con 40 GW y 60,000 km de Líneas de Transmisión, 30 hidroeléctricas, 15 termoeléctricas, 2 nucleares y presencia en varios continentes;
ii. No haber invertido en estudios e ingeniería, nos pone en marcada desventaja en una negociación; existe significativa asimetría en nuestra contra en cuanto a conocimiento privilegiado sobre nuestro Potencial Hidroeléctrico en la Amazonía.
e. El desarrollo del PHN Amazónico tiene costos (Ej.: pérdida de biodiversidad en Perú) y beneficios (afianzamiento de desarrollo hidroeléctrico aguas abajo, en Brasil) que deben ser tenidos en cuenta en las negociaciones.
El papel del Estado
Corremos el riesgo de perder esta importante fuente energética si no se establecen reglas claras. El desarrollo de Centrales Hidroeléctricas en la Amazonia demanda que el Estado cumpla inteligente y eficientemente su labor de promoción y de defensa de los intereses locales y nacionales, velando porque exista:
i. Transparencia en la información y los acuerdos
ii. Debate, búsqueda del consenso y respeto en los ofrecimientos
iii. Reconocimiento de derechos y compartir beneficios con las poblaciones afectadas.
Miraflores, Diciembre del 2009
Carlos Herrera Descalzi
Decano Nacional
Jorge Alva Hurtado
Vice Decano
Ana Biondi Shaw
Directora Secretaria
———
simon69rodriguez@gmail.com
Comment by simon rodriguez — 14 marzo 2010
Daños ecológicos y sociales generados por Hidroeléctrica de 12Mar2010
http://www.inforegion.pe/portada/…/danos-ecologicos-y-sociales-generados-por-hidroelectrica-de-inambari-serian-compensados-por-egasur/ – En caché
Saludos!
Escribo pues me gustaría poder adquirir el libro por que el tema de inambari se ve conflictivo y bueno, no podre asistir a la conferencia de modo que me gustaría saber si estará pronto disponible para su compra y en que librerías de lima, muchas gracias.
No se librarán de La Justicia: Daños por hidroeléctrica de Tucuruí a nativos Assuriní se juzgan en Ministério Público Federal de Brasil.
El MPF sostiene: la salud, la seguridad alimentaria y la integridad de los Assuriní se derrumbó con la reducción de la pesca y la caza, la multiplicación de enfermedades de transmisión sexual, los casos de alcoholismo, el tabaquismo, la sustitución de su lengua por el portugués, los constantes ataques de los invasores y la amplia degradación ambiental.
Ministerio Público Federal del Brasil procesa a ELETRONORTE por daños producidos por Represa de Tucuruí
————————————————– ——————-
El Ministerio Público Federal (MPF) afirma que hidroeléctrica construida en los ´70s, tuvo un gran impacto sobre los pueblos indígenas de la región y pide indemnización por daños.
El Ministerio Público Federal (MPF) de Marabá, Estado do Pará, inició proceso contra ELETRONORTE para obligar a la empresa a compensar y mitigar los daños causados a los nativos Assuriní con la construcción de la hidroeléctrica de Tucuruí. Según el MPF, la Terra Indígena Trocará de los Assuriní, ha sufrido numerosas invasiones y otros efectos directamente relacionados con la planta hidroeléctrica y el aumento de la población como consecuencia de su construcción, desde los años 70´s, cuando estaban comenzando a construirse la represa.
El MPF sostiene en el segundo informe de daños y perjuicios formulada por la mismísima ELETRONORTE en colaboración con la Fundación Nacional del Indio (FUNAI): la salud, la seguridad alimentaria y la integridad de las personas Assuriní se derrumbó con la reducción de la pesca y la caza, la multiplicación de enfermedades de transmisión sexual, los casos de alcoholismo, el tabaquismo, la sustitución de su lengua por la lengua portuguesa, los constantes ataques de los invasores y la degradación ambiental de muy diversos órdenes.
Se identificaron un total de 51 impactos, pero los fiscales acusan a ELETRONORTE de no tomar ninguna medida compensatoria. Ahora, el MPF quiere que el Tribunal Federal de Marabá comprometa a la empresa con carácter urgente, para aplicar las medidas de mitigación y compensación que ya han sido identificadas, dentro del plazo perentorio de 60 días. La demanda también quiere ordenar a ELETRONORTE a indemnizar a las comunidades indígenas por los daños materiales y por los daños morales causados.
El MPF busca el juicio urgente, porque ve un riesgo de consecuencias aún más trágicas para los Assuriní. «La empresa no cumplió los compromisos, lo que frustró las esperanzas de los pueblos indígenas que están esperando el cumplimiento de sus solicitudes de más de 20 años. “No hay forma de tolerar tal situación, y si alguna medida no es aprobada, la tragedia anunciada hace mucho tiempo, se consumará definitivamente”, critica la fiscalía.
El informe relatorio de los impactos fue entregado al MPF en 2006. El informe revela un «daño claro e incuestionable, sostenido y permanente, contra la naturaleza» y demostró que «sin lugar a dudas, la construcción del proyecto hidroeléctrico Tucuruí, es el impacto más grande de en la vida de los Assurinís después del primer contacto que se produjo en 1950», sostiene el procurador Tiago Modesto Rabelo, quien suscribió la acción de amparo.
Para compensar y mitigar los impactos, el estudio prevé 32 acciones de mitigación y compensación, que fueron aprobadas por la comunidad Assuriní de Trocará.
En reuniones sucesivas entre 2006 y 2009, acompañadas por el MPF y la Funai, fue elaborado un plan de trabajo, pero el MPF dice que hasta ahora ELETRONORTE no ha cumplido como debería y no se ha implementado ninguna enmienda.
En julio de 2010, el MPF ha promovido una nueva reunión con ELETRONORTE en Marabá y advirtió a la compañía hidroeléctrica por la violación reiterada de los compromisos y el retraso en la aplicación efectiva de las mitigaciones a los impactos del programa de compensación. «Se estableció que principios de agosto de 2010 sería la fecha límite para la presentación del programa y calendario de ejecución con el fin de iniciar acciones de mitigación, bajo pena de enjuiciamiento», dijo Tiago Rabelo, uno de los responsables de las negociaciones que se sostienen durante casi cuatro años.
«Una vez más ELETRONORTE no hizo nada, cuando se le preguntó las razones del retraso, dijo que tenían problemas burocráticos, adujeron impedimentos por el proceso electoral y se negaron a asistir a una nueva reunión prevista y agendada para el pasado 12 de agosto», se lamentó el Procurador de la República.
El proceso se tramita en la Subseção Judiciária Federal de Marabá y aún no recibe numeración.
—————————————-
MPF processa a Eletronorte por danos causados pela hidrelétrica de Tucuruí
Órgão pede indenização e afirma que usina, construída nos anos 70, teve grande impacto sobre povos indígenas da região
MPF processa Eletronorte por danos da usina de Tucuruí aos índios … 2 dez. 2010 … MPF processa Eletronorte por danos da usina de Tucuruí aos índios … os danos causados aos índios Assuriní com a construção da hidrelétrica de Tucuruí. … a comunidade indígena pelos danos materiais e morais causados. …
http://www.prpa.mpf.gov.br/…/mpf-processa-eletronorte-por-danos-da-usina-de-tucurui-aos-indios
Diário do Pará – Pará | MPF processa Eletronorte por danos aos índios 2 dez. 2010 … MPF processa Eletronorte por danos aos índios. Tamanho da fonte: … causados aos índios Assuriní com a construção da hidrelétrica de Tucuruí. … indenizar a comunidade indígena pelos danos materiais e morais causados. …
diariodopara.diarioonline.com.br/N-121031-MPF+PROCESSA+ELETRONORTE+POR+DANOS+AOS+INDIOS.html
—
malcolm.allison@gmail.com
WIKILEAKS:
EGASUR Y BRASILEIROS HIDROELÉCTRICOS FINANCIARÁN RE-RE-ELECCIÓN DE ALAN GARCÍA EL 2016.
Brasil: Empresas hidroeléctricas financiaron campaña electoral
03 de diciembre, 2010.- Las principales empresas constructoras de represas hidroeléctricas del Brasil fueron las mayores financiadores de las pasadas campañas electorales presidenciales en Brasil, según informó el Procurador de la República del Brasil del Estado de Pará, Felicio Ponte, en el Tercer Encuentro de Ciencias Sociales y Represas que inició el 1 de diciembre en Belem, Brasil.
Tanto para la campaña de Dillma Rousseff, como para la de su principal opositor José Serra, las empresas Odebrecht, Camargo Correia y Andrade Gutiérrez tuvieron gran influencia.
Esta situación ilustra las conexiones directas y los lobbies que existen entre las empresas que construyen las represas hidroeléctricas en Brasil y otros países amazónicos con el mundo político, que debe tomar las decisiones para que se construyan los megaproyectos.
El Fiscal Ponte informó a los 230 científicos reunidos en el evento, que su oficina inició diez juicios contra el Estado brasileño para impedir el inicio de la Megahidroeléctrica Belo Monte en el Río Xingú. Hasta el momento de los diez casos seis fueron ganados por el gobierno central y cuatro siguen sin juicio final.
Según el Fiscal, el Estado Federal infringió procedimientos y derechos colectivos fundamentales, como el hecho que el ministro otorgó la licencia previa para el inicio de la obra sobrepasando los procedimientos de aprobación de acuerdo a legislación brasileña, y el no respeto a los procedimientos de consulta previa de las poblaciones indígena y ribereña en la región.
Marijane Vieira Lisboa, de la Plataforma Brasileira DESCA, reveló que a partir de noviembre de 2009 su organización realizó audiencias públicas en la región y confirmó la violación de los derechos humanos colectivos y la no consulta previa a la población afectada por el proyecto Belo Monte. La Plataforma constató una discrepancia entre el discurso y la práctica del Estado brasileño y depositó la denuncia al Relator Especial de Naciones Unidas, James Anaya.
Finalmente, el Fiscal Ponte manifestó que “el hecho que Belo Monte todavía no está construida se debe a la tenaz resistencia de los movimientos sociales, organizadas en la plataforma Movimiento Xingú Vivo Para Siempre. Todavía esta historia puede tener un final feliz”, puntualizó.
—
Fuente: Agencia Intercultural de Noticias Indígenas AINI
———————————————————————-
Brasil: Fiscal Ponte, “constructoras de represas cuentan con apoyo …2 Dic 2010 … Viernes – 3. diciembre 2010 … Las principales empresas constructoras de represas … del Brasil fueron las mayores financiadores de las pasadas campañas … de la República del Brasil del Estado de Pará, Doctor Felicio Ponte, en el Tercer Encuentro de Ciencias Sociales y Represas que inició el 1 …
http://www.aininoticias.org/?p=1887
———————————————————————-
EMPRESAS INVOLUCRADAS EN LA MERMELADA
Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur SAC (EGASUR): Inscrita en Registros Públicos de la Región Puno, con partida Nº 11068780. Está conformada principalmente por Engevix, la principal empresa de consultoría del Brasil, y está a cargo de los estudios de factibilidad. Junto con EGESA estaría a cargo de la construcción de la represa.
Inambari Geraçao de Energía (EGESA): Consorcio conformado por dos estatales brasileñas (Eletrobras y Furnas, 49%) y la constructora OAS (51%) también de ese país. Encargada junto con EGASUR de la construcción.
Ecoplaneación Civil S.A Ingenieros Consultores y Constructores (ECSA): Empresa peruana fundada en 1985. Empresa contratada para la realización del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto.
———————————————————————-
malcolm.allison@gmail.com
MAS DE LO MISMO: HIDROELECTRICA EL QUIMBO SERÍA DESASTROSA PARA COLOMBIANOS Y MARAVILLOSA PARA ENDESA
La Asamblea General de Asoquimbo representativa de las veredas y centros poblados de los municipios de Agrado, Gigante y Garzón, reunida en el Centro Poblado Rioloro, Inspección de Gigante Huila, el 20 de diciembre de 2009, aprobó por unanimidad dirigirse a los Gobiernos Departamental y Nacional, al Ministerio de Ambiente, a la Procuraduría General de la Nación y a organismos nacionales e internacionales de Derechos Humanos con el objeto de expresar su posición en torno al proyecto de construir la hidroeléctrica El Quimbo, el proceso de resistencia en defensa del territorio y demandar la reparación por los daños y perjuicios materiales y psicológicos causados a los afectados de la zona por la aplicación de la Resolución 321 del 1 de septiembre de 2008.
1.- La construcción del megaproyecto El Quimbo hace parte de un ‘negocio’ de generación exclusiva de energía para exportación en el que priman los intereses particulares sobre el interés público. No existe garantía de mejoramiento integral de la calidad de vida de las comunidades, ni de sostenibilidad ambiental, económica, social y cultural. No hay un compromiso real con la protección de los ecosistemas. Atenta contra la seguridad y soberanía alimentarias, el acceso a los recursos como el agua y la tierra, las economías campesinas y las unidades productivas de los medianos y pequeños productores, el derecho al trabajo, a la conservación del tejido social y al sentido de pertenencia. Al inundar y destruir miles de hectáreas de vegetación nativa aporta al calentamiento global al lanzar a la atmósfera gases como el dióxido de carbono y el metano y desplaza cerca de 500 familias, más de 1500 personas residentes, vulnerando abiertamente la Carta de Protección de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario y generando una situación de conflicto sin antecedentes en la región. La corrupción, el soborno, el clientelismo, el autoritarismo y la negación de la participación de las comunidades en la toma de decisiones han caracterizado el comportamiento de las élites gubernamentales, empresariales y políticas tradicionales que defienden a ultranza el proyecto.
2.- La Resolución 321 que declaró de utilidad pública e interés social a favor de Emgesa, “los terrenos necesarios para la construcción y operación del proyecto hidroeléctrico El Quimbo” se expidió sin consultar a los afectados y sin la previa sustracción del 95% del área de El Quimbo que hace parte de la Reserva Forestal Protectora de la Amazonía. La medida ha causado daños a las actividades productivas de las comunidades y personas por la imposibilidad de acceder a las fuentes crediticias, la negación de subsidios estatales e inversiones en infraestructura y redes prestadoras de servicios sociales y, especialmente, por la incertidumbre generada con relación al futuro de nuestros proyectos de vida, por parte de Emgesa, que aún no ha “dimensionado el impacto en términos de los valores económicos afectados y las correspondientes medidas de manejo” y los efectos psicosociales tal como quedó consignado en la licencia ambiental. La Asamblea de Asoquimbo de manera unánime demanda del Gobierno y de Emgesa la inmediata “indemnización y restablecimiento de las condiciones de vida”, la atención psicosocial de todos los afectados y exige a las autoridades municipales y a la defensoría del pueblo asuman su responsabilidad en defensa de los intereses de todos los grupos poblacionales de la Zona de El Quimbo.
3.- Para enero de 2010 se ha previsto la aprobación del “Manual de valoración de predios” por parte de la Comisión Tripartita integrada por los representantes del Instituto Agustín Codazzi, Emgesa y propietarios y poseedores de El Quimbo. No existe ninguna garantía para que la Comisión reconozca los valores reales de los bienes inmuebles por su composición mayoritaria al servicio de Emgesa que ya está haciendo ofertas por debajo de las aspiraciones de los afectados que hoy se resisten a vender sus predios a menos precio, generando confrontaciones con representantes de la transnacional. La Asamblea de Asoquimbo aprueba que con anticipación a la decisión prevista por la comisión tripartita se convoque a los afectados con el fin de acordar los valores de sus bienes. Además, los asistentes decidimos que sólo aceptaremos la restitución y compensación de todos nuestros bienes materiales e inmateriales en igualdad o mejores condiciones a los afectados, según la concertación previa y que garanticen, con la expedición de las respectivas cartas de garantías, el restablecimiento de relaciones colectivas de producción, comercialización y mercadeo.
4.- Emgesa viene presionando, a través del engaño, la compra directa y la firma de contratos de compraventa con el propósito de evitar el pago de indemnizaciones por los daños causados y la restitución de tierras con riego así como de la actividad económica que demandarían mayores inversiones que serían más favorables para las poblaciones afectadas. Además, la empresa sabe de la imposibilidad de adquirir predios en igualdad o mejores condiciones a los que serían inundados. La Asamblea condena la actitud de Emgesa por considerarla contraria a la ética de responsabilidad social empresarial y convoca a todos los afectados a negarse a firmar este tipo de documento por cuanto lesionaría gravemente su patrimonio económico, social y cultural.
5.- Celebrar la realización de la Audiencia Pública el pasado 2 de noviembre, convocada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) con el objeto de analizar el impacto sobre los derechos humanos y el medio ambiente ocasionado por la construcción de grandes represas en América Latina. Resaltamos que este tema haya sido considerado de especial interés por la Comisión y que haya optado por el seguimiento y estudio de casos de afectación de derechos humanos y ambientales en cada país para lo cual se enviarán Misiones Especiales. Así mismo destaca las conclusiones del Primer Encuentro Nacional de Soberanía Energética y Alimentaria Sustentables, celebrado el 5 y 6 de noviembre de 2009 en Neiva, especialmente, el fortalecimiento de la Red Nacional de Resistencia contra los megaproyectos y el proceso de construcción del Campamento Internacional por la defensa del territorio, el río Magdalena, el Macizo Colombiano y las Comunidades.
6.- En la licencia ambiental se incluyó el “Proyecto de apoyo a la gestión administrativa local y reestructuración de los esquemas y planes de ordenamiento” para todos los municipios del área de influencia, que incluye la formulación de un Plan de Ordenamiento Regional, donde Emgesa hará parte activa del Consejo Territorial de Planeación. Para la implementación de éste proyecto por iniciativa de Huipaz y la Agencia Habitat de las Naciones Unidas, se convocó a una reunión cerrada con los mandatarios locales, miembros de los Consejos Departamental y Municipales de Planeación y los gremios productivos, realizada el pasado 11 de noviembre en la Casona de Gigante Huila y que el periódico La Nación resume bajo el titulo “ONU acompañará POT para El Quimbo” (16 de noviembre) Fueron excluidos los representantes de las comunidades afectadas por la construcción del embalse, razón por la cual líderes de Asoquimbo, sin ser invitados, se hicieron presentes en la reunión y cuestionaron el comportamiento excluyente de Huipaz y la Agencia Hábitat, que actuaron en contravía del rol que deberían cumplir, en contraste con el apoyo que viene suministrando la oficina del PNUD. Preguntaron ¿Por qué hasta ahora aparece ONU Habitat a brindar asesoría cuando El proyecto hidroeléctrico El Quimbo no es una realidad? La Asamblea de Asoquimbo rechaza esta actitud autoritaria y excluyente y exige a Minambiente y a la Agencia Hábitat de la ONU explicación de su comportamiento teniendo en cuenta que la Constitución Política establece la participación de las comunidades en los procesos de desarrollo territorial integral.
7- Como alternativa al negocio de El Quimbo de Emgesa y el gobierno, que no será una realidad, la Asamblea de Asoquimbo propone convertir la Zona de El Quimbo en una gran reserva campesina empresarial agroalimentaria con amplia financiación del Estado, en particular, para cada uno de los pequeños y medianos productores agrícolas, como las actuales empresas comunitarias que desde hace más de 40 años cultivan estas tierras al servicio y utilidad general de todos los huilenses. Esta propuesta garantiza la preservación de nuestros ecosistemas, el derecho al trabajo, a la conservación del tejido social y al sentido de pertenencia con fundamento en el desarrollo equitativo y sostenible.
En representación de los participantes de la Asamblea de Asoquimbo y en cumplimiento de sus decisiones, firmamos esta Declaración en el Centro Poblado Rioloro, Inspección de Gigante Huila, el 20 de diciembre de 2009.
Por la Junta Directiva de Asoquimbo firman el original:
OTONIEL RINCÓN
VICEPRESIDENTE
JAIRO CALDERÓN JUAN CARLOS BRAVO
SECRETARIO GENERAL TESORERO
CARLOS PALOMINO
VOCAL
Siguen firmas de representantes de Matambo, La Escalereta, La Libertad, Remolinos, Rioloro, Honda, Rodapasos.
—-
malcolm.allison@gmail.com