• Pese a estar restringidos desde diciembre de 2021 por la ‘Ley de Plásticos’, el congresista Jorge Morante agendó por tercera vez el debate del PL 399/2021-CR en la Comisión de Producción del Congreso.

Por Andrea Morales / amorales@spda.org.pe

Por tercera vez, el congresista fujimorista Jorge Morante pidió agendar el PL 399/2021-CR en la Comisión de Producción del Congreso. Esta propuesta legislativa tenía como fin prorrogar la prohibición del uso del tecnopor hasta el 2024. Sin embargo, de acuerdo a la Ley 30884, Ley que regula el plástico de un solo uso y los recipientes o envases descartable, la fabricación y uso de tecnopor está prohibido desde el 20 de diciembre de 2021.

En caso la Comisión de Producción del Congreso apruebe hoy la iniciativa legislativa de Fuerza Popular, esta ya no sería retrasar por dos años la prohibición del tecnopor, sino que el efecto sería suspender la medida por dos años. No obstante, aún faltaría que se redacte un dictamen corregido y que este llegue al Pleno del Congreso.

«Al final, sería un nuevo proyecto de ley que buscaría suspender la prohibición del uso, comercialización, importación y exportación de envases y vasos de tecnopor. Sin embargo, como ya el Ministerio del Ambiente lo justificó durante la discusión de la elaboración de la Ley de Plásticos y lo ha reiterado en otros debates, el uso de tecnopor conlleva graves riesgos de la salud pública y la contaminación ambiental», asevera José Bringas, abogado de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA).

Según el Ministerio del Ambiente (Minam), está comprobado que el tecnopor causa cáncer, envenena nuestros mares y demora más de mil años en degradarse.

«La contaminación plástica no es solo un problema ambiental, también es un problema de salud. En un estudio científico publicado en mayo de este año, se encontró partículas de plástico en sangre de seres humanos y en la placenta de madres», afirma Bruno Monteferri, director de Conservamos por Naturaleza de la SPDA.

Monteferri se refiere a la publicación científica «Descubrimiento y cuantificación de la contaminación por partículas plásticas en sangre humana» de las investigadoras Heather Leslie y Marja Lamoree, de la Universidad Libre de Ámsterdam, publicado en mayo de 2022.

En el estudio holandés, se demuestra el hallazgo de trozos de microplásticos de 5 milímetros o menos, provenientes del entorno vital y absorbidos por el torrente sanguíneo humano del 77% de las y los participantes de la investigación. Además, los microplásticos hallados en la sangre más comunes provienen de PET (tereftalato de polietileno), el plástico utilizado para las botellas de bebidas y los envases de alimentos.

«Es importante que, desde el Congreso, no se debilite esta medida ya que se afectaría el principio de no regresión que es uno de los pilares del Derecho Ambiental. Esto significa que no debería debilitarse normas ambientales que ya se han aprobado», señala Monteferri.

Cronología de la insistencia por aprobar PL fujimorista

Inicialmente el proyecto de ley PL 399/2021-CR fue presentado en las comisiones de Economía y Producción del Congreso en octubre de 2021, a dos meses de que entrara en vigencia la prohibición de la fabricación, uso y comercialización de envases de tecnopor para alimentos y bebidas. Sin embargo, la Comisión de Economía rechazó la iniciativa a inicios de diciembre de 2021.

Luego de que la propuesta legislativa de Morante fuera desestimada, la aplicación de la Ley 30884, Ley que regula el plástico de un solo uso y los recipientes o envases descartable siguió su curso. Así, la prohibición de la fabricación para el consumo interno, importación, distribución, entrega, comercialización y uso de envases y vasos de tecnopor para alimentos y bebidas de consumo humano entró en vigor el 20 de diciembre de 2021, como se tenía previsto.

En setiembre de 2022, tras nueves meses de vigencia de la prohibición, por segunda vez se agendó la propuesta legislativa de Jorge Morante en la Comisión de Producción del Congreso. No obstante, el debate no se dio ya que se reprogramó la exposición del PL sin fijar ninguna fecha.

El día de hoy, la Comisión de Producción vuelve a agendar por tercera vez el «proyecto de ley que prorroga el plazo para la entrada en vigencia de la prohibición establecida en el literal c), del numeral 3.3 del artículo 3 de la Ley 30884, Ley que regula el plástico de un solo uso y los recipientes o envases descartables». Sin embargo, esta propuesta está desfasada, ya que el PL busca retrasar el inicio de una prohibición que ya está en curso desde hace diez meses.

«El principal problema de este proyecto de ley no es su escritura desfasada, la cual se podría corregir por la Comisión si se aprueba. El problema real es lo que implica el retraso de la prohibición del tecnopor. Existe suficiente evidencia del daño a la salud y el ambiente. Además, actualmente, ya se está invirtiendo en obtener envases y vasos con materiales biodegradables con base de yuca, arroz, caña de azúcar», comenta el abogado Bringas.

De acuerdo con José Bringas, el peligro de esta propuesta radica en que se sigue insistiendo en la suspensión de la prohibición de un producto contaminante para el ambiente y tóxico para las personas. Peligros y consecuencias explicadas y debatidas reiteradas veces en el Congreso por parte del Ministerio del Ambiente y otras instituciones y organizaciones.

Organizaciones contra intento de retrasar prohibición del tecnopor

En setiembre de este año, tras agendarse por segunda vez el PL 399/2021-CR en la Comisión de Producción del Congreso, más de 30 organizaciones ambientales emitieron un pronunciamiento sobre intenciones del Congreso, entre ellas Oceana, DAR y la SPDA.

El pronunciamiento rechazaba el que se vuelva a poner en debate esta propuesta legislativa que busca prorrogar por dos años adicionales la entrada en vigor de la prohibición de envases de tecnopor, pese a que ya había sido rechazado por la Comisión de Economía el 15 de diciembre de 2021.

“Cuando se aprobó la Ley de Plásticos se estableció un periodo de transición para permitir que las industrias puedan adaptarse a las nuevas medidas. El tiempo que se ha dado ha sido razonable y prudente, tal es así que las principales empresas, las más formales que venden tecnopor, ya han venido fabricando alternativas y quienes están promoviendo que se dé una nueva ampliación son empresas informales que siguen vendiendo tecnopor de manera ilegal”, señaló en su momento Bruno Monteferri, uno de los firmantes del documento.

Según el pronunciamiento, si se llegase a aprobar esta prórroga generaría un grave impacto en la salud pública a mediano y largo plazo en un país sin políticas públicas adecuadas para el reciclaje y con un sistema de salud público deficiente. Además, se perjudicaría a las empresas que en el marco de la ley han apostado por productos de reemplazo sostenibles.

Otro punto a considerar es que también implicaría la vulneración del derecho fundamental e irrenunciable de las personas a vivir en un ambiente sano, equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida, declarado como derecho humano por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Notas relacionadas:

• Fuerza Popular vuelve a proponer el aplazamiento a la prohibición de tecnopor por dos años
• Alertan sobre proyecto de ley que ampliaría uso de tecnopor por dos años más
• Bancada fujimorista propone aplazar la prohibición de tecnopor por dos años
• Perú: el 46% de residuos sólidos hallados en playas son plásticos
• Rechazan proyecto de ley que haría retroceder la regulación de plásticos de un solo uso