Representantes de empresas mineras y del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) se reunieron ante la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del INDECOPI, para exponer sus posiciones sobre la denuncia que han interpuesto 4 mineras contra el OEFA y la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) para evitar el pago de aportes por regulación al OEFA.

Las razones de las mineras

Las empresas mineras señalaban al Decreto Supremo 130-2013-PCM y a la resolución RCD-009-2014-OEFA/CD, de donde procede el aporte por regulación, como ilegales. Además calificaron como inconstitucional que un tributo no haya sido creado por Ley o Decreto Legislativo. Otro argumento fue que ese aporte corresponde solamente a organismos reguladores y que el OEFA no lo es. También se cuestionó que tengan que realizar el pago solamente las mineras que facturan y no las que están en proceso de exploración, alegando que se trata de una arbitrariedad. Finalmente, un punto de discusión consistió en cómo el OEFA determinaba la proyección anual de sus gastos, ya que las mineras consideraban que debían pagar solamente lo que le cueste al Estado realizar su tarea de fiscalización ambiental.

Los argumentos del OEFA

Para los representantes del OEFA, la demanda se origina en una mala interpretación por parte de las empresas mineras y consideran que la naturaleza reguladora de su entidad está zanjada en 4 leyes (N 27332, 29952, 30011 y 30115). Además creen que el aporte de 0.15% de la facturación anual de las mineras no es confiscatorio.

Un argumento usado por las empresas mineras señalaba que la transferencia de funciones por parte de OSINERGMIN al OEFA, de donde el 0.21% que recibe OSINERGMIN debería incluir el 0.15% que le corresponde al OEFA para su tarea de fiscalización ambiental. Esta interpretación, sin embargo, fue rebatida porque según los abogados de OEFA, mediante las leyes 29551 y 30011, se define que la entidad reciba recursos propios para su funcionamiento.

Se comentó que los aportes por regulación están destinados también a otras entidades que no son entes reguladores. Y en este caso, argumentaron, le corresponde ese aporte al OEFA por su tarea de fiscalización ambiental.

Sobre el uso que le da OEFA a los aportes por regulación, se señala que las actividades de fiscalización ambiental en las comunidades mineras incluyen un conjunto de tareas y no solo una función, de allí la naturaleza de sus gastos.

¿Qué está en juego con el pago de los “Aportes por Regulación”?

Raúl Montellano, representante de la Presidencia del Consejo de Ministros, señaló que de anularse los aportes por regulación al OEFA se generaría un caos presupuestal y la desaparición de la entidad, siendo un riesgo para la tarea de fiscalización ambiental que realizan a nivel nacional.

 

DATOS

– Las 4 mineras que presentaron este proceso administrativo ante la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del INDECOPI son: Compañía minera Vichaycocha S.A.C., Minera Pampa de Cobre S.A., Compañía minera Caudalosa S.A. y Sociedad minera Corona S.A.C.

– Según comentario de los abogados de las mineras denunciantes, ninguna de las 4 empresas viene realizando el pago de aporte por regulación al OEFA.

– Los representantes del OEFA cuestionaron, durante el informe oral, la pertinencia de discutir el tema ante la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del INDECOPI en la medida en que el aporte por regulación se basa en leyes, lo que escapa al alcance de la comisión. Se mencionó que se debería esperar la sentencia firme del Poder Judicial en el proceso de acción popular presentado por la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía.

 

___________________

Foto: Andina