El 25 de setiembre pasado se desató un nuevo conflicto vinculado al Proyecto Minero Las Bambas, ubicado en la región Apurímac, producto del cual fallecieron tres personas.

Los manifestantes solicitaban que se desconozca la modificatoria hecha al Estudio de Impacto Ambiental y la inmediata paralización de la construcción y operación del proyecto, ahora en manos del consorcio de propiedad de MMG Limited, Guoxin International, Investment Corporation Limited y Citic Metal Co. Limited, por considerar que no se había cumplido con los mecanismos de participación ciudadana establecidos por ley.

Días después, la calma parece estar de vuelta a la región, luego de que el 6 de octubre, una Comisión de Alto Nivel del Ejecutivo conformada por cuatro ministros de Estado, firmó un acuerdo con los representantes de las comunidades de la provincia de Cotabambas.

El conflicto en Las Bambas nos deja muchos temas para el análisis y lecciones, por ello presentamos un breve análisis de este conflicto y proponemos ciertos temas que deben repensarse para mejorar y fortalecer los procesos de participación ciudadana ambiental.

1. ¿Cuál fue el motivo del conflicto?

El motivo de la protesta, según señalan los dirigentes de Cotabambas, fue que los operadores de Las Bambas no comunicaron a las autoridades y representantes de las comunidades las modificaciones que realizaron al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero que fue aprobado en el año 2011. Por ello, solicitaban la demolición y retiro de planta de molibdeno, de la planta de filtros y del almacén de concentrados por considerar que representaban un gran riesgo para su salud.

Ver Plataforma de Lucha:

Nombre de archivo: Plataforma de Lucha contra el proyecto Las Bambas.pdf by spdaactualidad

2. ¿Qué respondió el Ministerio de Energía y Minas (MEM)

Al respecto, el MEM señaló, mediante un comunicado, que la empresa presentó en el año 2013 un Informe Técnico Sustentatorio (ITS) para la incorporación de la planta de molibdeno y de filtrado. El MEM añade que los ITS “no implican la ejecución de talleres de participación ciudadana, sino su difusión a las autoridades locales y provinciales correspondientes, la cual se realizó en su oportunidad”.

Ver comunicado del MEM:

Comunicado del MEM sobre Las Bambas by spdaactualidad

3. ¿Qué es un Informe Técnico Sustentatorio (ITS)?

Un proyecto minero como cualquier otro puede necesitar cambios durante su desarrollo, los cuales pueden ser de diversa índole y magnitud. Antes de que estos cambios se ejecuten, se requiere que el EIA del proyecto minero se modifique y que esta modificación sea aprobada por la autoridad competente.

Hasta el 2013, cualquier modificación debía pasar por un proceso de modificación ordinario del EIA, lo cual implicaba realizar un nuevo proceso de participación ciudadana. Sin embargo, en mayo de ese año, como parte del proceso de promoción de las inversiones y de simplificación de trámites, se aprobó el Decreto Supremo 054-2013-PCM, en el que se afirma que “en los casos en que sea necesario modificar componentes auxiliares o hacer ampliaciones en proyectos de inversión con certificación ambiental aprobada que tienen impacto ambiental no significativo o se pretendan hacer mejoras tecnológicas en las operaciones, no se requerirá un procedimiento de modificación del instrumento de gestión ambiental”.

Así, se establece que para ciertos casos, el operador del proyecto debía entregar un Informe Técnico Sustentatorio (ITS) en reemplazo del procedimiento de modificación ordinario del EIA.

A través del ITS, la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros del MEM, debe evaluar si las modificaciones al proyecto entran dentro de los casos arriba descritos y no representan un impacto ambiental significativo que amerite una modificación ordinaria del EIA. Para ello, los funcionarios cuentan con 15 días hábiles.

4. ¿Qué problemas se han generado con la aplicación del ITS?

En el caso de las Bambas, el MEM, a través de su Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros, consideró que las modificaciones relacionadas a la planta de molibdeno y al mineroducto eran componentes auxiliares que no generaban impactos ambientales significativos, y que por tanto, no requerían un procedimiento ordinario de modificación del EIA sino que debía presentar un ITS.

Por su lado, los representantes de Cotabambas mostraron su molestia al considerar que estas modificaciones debieron ser informadas a las comunidades y señalan que correspondía aplicar un procedimiento ordinario de modificación del EIA y no un ITS.

5. ¿Qué recomienda la SPDA sobre este tema?

Desde la SPDA consideramos que esta discrepancia entre el MEM y los representantes de Cotabambas deja en claro que existen temas sobre la aplicación del ITS que no se encuentran bien definidos o que en todo caso podrían resultar cuestionables.

• Primero, es necesario evaluar si el plazo de 15 días hábiles para la revisión del ITS puede resultar insuficiente para valorar los impactos ambientales de cualquier modificación. Sobre todo si consideramos la necesidad de contar con la opinión de otras autoridades técnicas.

• Segundo, es importante que se realicen precisiones o clarificaciones sobre las situaciones en las que corresponde desarrollar un ITS y no un proceso ordinario de modificación de EIA. Sin dichas precisiones, se puede terminar por desvirtuar el proceso de evaluación de impacto ambiental. Los ITS deben ser considerados como procedimientos excepcionales, siendo la modificación regular del EIA la regla. Este es un tema que debe ser evaluado por el MEM, más aún si consideramos que a la fecha se han aprobado más de 50 ITS.

• Tercero, se requiere mejorar los mecanismos de transparencia del MEM. Al tratar de ubicar la información relativa a los ITS encontramos que en la web del MEM no se puede visualizar la Resolución Directoral 078-2014/MEM-DGAAM mediante la cual se aprueba uno de los ITS de este proyecto: http://intranet2.minem.gob.pe/web/archivos/dgaam/certificado/RD_8-2_14/M_MEM_AAM.PDF

• Y finalmente, se debe definir claramente cuál es el mecanismo de participación ciudadana que operará en el caso del ITS. Es claro que el conflicto de Las Bambas se podría haber evitado si la población hubiera tomado conocimiento de estas modificaciones de manera previa a su ejecución. Incluso, la Comisión de Alto Nivel acordó finalmente realizar una serie de talleres informativos en todos los distritos de la provincia de Cotabambas sobre el informe técnico sustentatorio. La pregunta clave es: ¿por qué estos talleres no se realizaron desde el inicio?

Es importante considerar la necesidad de brindar mayor transparencia y sustancia al proceso de aprobación del ITS, ya sea a través de talleres informativos u otro mecanismo que permita difundir y explicar el por qué de las modificaciones.