El estudio de impacto ambiental del proyecto Conga “incluye información útil, pero evita discutir consecuencias a largo plazo” y dice “verdades a medias”, indica el informe técnico del hidrólogo y geoquímico norteamericano Robert Morán.

El documento “El Proyecto Minero Conga, Perú: Comentarios al Estudio de Impacto Ambiental y Temas Relacionados”, señala además que el EIA elaborado por Yanacocha se enfoca sobre impactos a corto plazo, pero evita discutir las consecuencias a futuro, “aquellas con probabilidad de ocurrir cientos o miles de años hacia adelante, cuando los impactos y los costos tendrán que sean asumidos por el sector público”.

Morán critica además que “la información más importante se encuentra dispersa de manera desorganizada (…) haciendo difícil que la población o los organismos reguladores puedan entenderla. Se podría decir que esa desorganización ha sido intencional”.

«AGUA DE LAGUNAS NO ESTÁ CONTAMINADA»

Por otro lado, el informe revela que el agua de las lagunas no está contaminada, al contrario de lo que indica Yanacocha, y por lo tanto es usada por los pobladores de la zona para consumo humano y agrícola.

“El EIA afirma engañosamente, una y otra vez, que el agua en los ríos, lagunas y manantiales existentes en la zona del Proyecto Conga ya está contaminada y no sirve. Esto es falso. La mayor parte de estas aguas tiene concentraciones muy bajas de sólidos disueltos. Algunas de las aguas en las zonas de pantanos y humedales tienen un Ph ligeramente ácido, lo cual es normal debido a la emisión de ácidos orgánicos”, señala Morán.

DESAPARICIÓN DE LAGUNAS

Respecto a la desaparición de 4 lagunas que serían reemplazadas por reservorios, menciona que de todas maneras afectará a numerosos manantiales y caudales naturales de la zona, contribuyendo a su contaminación o desaparición. Asimismo, el EIA no indica “qué entidad pagará, operará y mantendrá este complejo sistema de ingeniería (reservorio) una vez que cierre la mina”.

“Todos los factores mencionados indican que el manejo de agua propuesto por la mina no es sostenible a largo plazo. Dadas todas las incertidumbres de carácter técnico, la población y los organismos reguladores deberían adoptar supuestos realmente conservadores respecto a los futuros impactos sobre los recursos hídricos, no los supuestos optimistas y poco realistas que se presentan en este EIA”, sostiene el informe del especialista estadounidense.

GOBIERNO Y YANACOCHA

El estudio de Morán también cuestiona que el Estado le haya dado plazo a Yanacocha para presentar los estudios “oficiales” de hidrogeología hasta el 30 de marzo de 2013, a pesar de que la probación del EIA fue dada el 27 de octubre de 2010.

También agrega que “el gobierno peruano ha neutralizado al Ministerio del Ambiente (y a otros organismos reguladores), afectando el proceso de fiscalización pública que se supone debe ser transparente”.

El mencionado informe fue preparado para el Centro Legal de Defensores del Medio Ambiente (EDLC). Es conocido también como el “peritaje alternativo” o “paralelo” al que realiza actualmente el Gobierno.

La presentación estuvo a cargo de Sergio Sánchez (Grufides), Alejandro Seminario (Escuela de Posgrado, Universidad de Cajamarca), y un representante de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

Ver el documento:
Proyecto Conga: Comentarios al EIA y Temas Relacionados. Por Robert E. Moran