2 comentarios · Dejar un comentario

• 

  MARIA SABINA dijo:

  Informe final de la Comisión Bagua: 3 respuestas

  Pilar Mazzetti, Manuel Bernales, Susana Pinilla, el cura Ricardo Alvarez Lobo y el INFORME TRUCADO DE BAGUA

  En artículo de SERVINDI del sábado 2 de enero de 2010[Perú: Padre Álvarez Lobo señala que la exclusión y los decretos causaron “Baguazo”] http://www.servindi.org/actualidad/20999#comment-112915

  Bartolomé Clavero Miembro del Foro Permanente Para las Cuestiones Indigenas de Naciones Unidas y Catedrático de la Universidad de Sevilla dice en referencia al papel jugado por el cura Ricardo Alvarez Lobo :

  Bartolomé Clavero dice:
  Enero 3rd, 2010
  El cura Ricardo Alvarez Lobo ha enviado ese mensaje dirigido a “Señores dialogantes” a varios sitios de la red, inclusive a mi blog. Ésta ha sido mi respuesta:
  Sr. Álvarez, veo que se ha empeñado usted en una verdadera cruzada de defensa de las posiciones indefendibles del Informe sobre Bagua, identificándose a tal punto con él que está dejando en muy mal lugar a los tres miembros de la Comisión que se han sumado a lo que usted reduce a vindicación personal, las ex -ministras de gobiernos apristas Susana Pinilla y Pilar Mazzetti junto a Manuel Bernales, quien al frente del Consejo Nacional del Ambiente ya había mostrado también su posición poco firme ante la invasión de la Amazonía sin el debido consentimiento de los pueblos indígenas. El que redondea el cuarteto de la ignominia es usted, presentándose como quien imprime neutralidad e independencia al Informe. Usted, quien, le recuerdo, es uno entre siete miembros originales de la Comisión.
  Flaco favor está usted haciendo a su compañero y sus compañeras de firma y al propio Informe. En su cruzada cede a la tentación facilona de repetir literalmente mensajes, igual que se repetía en el Informe. El último no debiera ni molestarme en responderlo pues ya lo había usted enviado a otro blog provocando además duras respuestas con buenas razones, a las cuales, a las unas como a las otras, me sumo sin reservas. No voy a reproducirlas pues es más justo remitir a quien le interese al otro sitio:http://grancomboclub.com/2009/12/el-deber-de-un-colonialista-primera-parte.html/comment-page-1#comment-7967
  Me permito en todo caso unas breves apostillas:
  Usted mismo reconoce que no es experto en los pueblos afectados por la Masacre de Bagua, lo que se une a lo que ya dijo sobre que no hace falta averiguar los hechos para identificar las causas. ¿Y usted ha sido el autor intelectual del Informe? ¿Cómo se puede ser tan irresponsable?
  En su insistencia en “la exclusión y marginación” de unos pueblos que lo que están es sufriendo una invasión por vivir en territorios ricos en recursos sin otorgarles ni voz ni voto sobre el aprovechamiento de los mismos, lo que está usted es negándose a cualquier acercamiento de constancia y respeto de derechos. Su negación de la existencia de pueblos en aislamiento voluntario y con la voluntad así expresa de defensa de su territorio presenta la vertiente práctica de apoyar la invasión de empresas extractoras. Usted no lo oculta. Da datos sesgados que sólo pueden tener esa procedencia. Y en sus escritos de los últimos años usted ha manifestado paladinamente su apoyo a las actividades de las petroleras en la Amazonía.
  Sr. Álvarez, sea al menos honesto consigo mismo y sincero con los demás. ¿Por qué se incorporó usted a la Comisión sobre Bagua? ¿Qué papel han tenido las empresas extractoras en toda la macabra historia del desempeño de sus funciones por parte de los cuatro miembros, usted inclusive, que al final han suscrito el Informe? El papel del Gobierno ha sido menos opaco, pero también sobre esto podría decirnos mucho, estoy seguro.

  Selvatico dice:
  Enero 2, 2010
  PADRE LOBO lo sentimos mucho, pero nos traicionastes al integrar la COMISION DEL GOBIERNO.
  1.- Porque no se incluyo a Meche Cabanillas, Flores Araoz y Alan Garcia?. Estas acciones estaban premeditados por eso Alan dijo que los indigenas son gente de segunda categoría y ellos no representan nada. Por eso avasallaron contra los “insignificantes” hermanos indigenas.
  2.- En la mañana escuche a Mece Cabanillas en RPP diciendo que ella no es responsable de nada, osea como es esto?. Como una Jefe de una institucion no va a saber nada de tactica o estrategias? Osea los Policias pueden hacer una matanza a través de un operativo y Meche o el actual jefe no es responsable de nada?. Si mañana hay otra protesta en el centro de la ciudad y en cualquier otra parte, el Ministro no es responsable de nada?. Osea entonces que FUJIMORI FUJIMORI esta inocentemente condenado por 25 años por la Cantuta y otros por que el siendo Presidente no sabia nada de la operatividad policial y militar. Entonces mañana mismo o ahora mismo ya deberian liberarle e indemnizarle por su inocencia.
  3.- Creo que debes de pedir perdon al Pueblo Indigena Amazonico. Yo vivi o vine a la “civilizacion” de manera forzada y la verdad que seria mas feliz viviendo en mi estado natural ancestral no importa calato pero estaria feliz comiendo bien viviendo bien sin enfermedades y no seria sometido a esta civiizacion que empobrece a los amazonicos.
  Lo sentimos por usted, solo te miraremos como un hombre parcializado y no te diremos nada, alla tu conciencia si aun lo tienes.

  Nila Vigil dice:
  Enero 2, 2010
  Claro, el padre dice que “los indígenas habían llegado al límite de aguante” entonces los pone a ellos como los actores que es la tesis del gobierno, que es lo que el informe sesgado presenta. Es en verdad de lo más vergonzoso que este señor haya firmado ese informe pero no sorprende pues es lo que se espera de un pro-petrolero

  mariasabinachaman@gmail.com
• 

  PROFESOR BERTOLDINO dijo:

  CRONOLOGÍA PREVIA A LOS HECHOS DE BAGUA

  LOS IRES Y VENIRES DE LOS PUEBLOS AWAJÚN, WAMPÍS Y SHUAR EN POS DE SUS TIERRAS ANCESTRALES EN LA CORDILLERA DEL CONDOR

  • 1996, el Estado peruano acepta oficialmente la importancia ecológica de la CORDILLERA DEL CÓNDOR, territorio indígena:
  • 1999, los Estados peruano y ecuatoriano oficializan legalmente la enorme importancia ecológica de ambos lados de la Cordillera del Cóndor:
  • 2000, se inicia el diálogo directo entre el INRENA y los indígenas para delimitar el área definitiva de protección ecológica ubicado dentro del territorio ancestral Awajún y Wampís:
  • 2000, empresarios mineros solicitan numerosas concesiones mineras dentro de la Zona Reservada Santiago-Comaina:
  • 2001-2007: El INRENA desaprueba de manera sistemática dichas concesiones mineras:
  • 30 de marzo de 2004, los Awajún/Wampís pactan con el Estado un Parque Nacional (área de protección) que los proteja de la gran minería.

  • 18 de noviembre de 2004, el estatal INRENA propone oficialmente el “PARQUE NACIONAL ICHIGKAT MUJA- CORDILLERA DEL CÓNDOR” con un área de 152,873.76 Ha., asimilando la posición indígena:
  Como resultado del amplio proceso participativo, INRENA propone dicho Parque para –según él- permitir “al Estado Peruano cumplir con el mandato constitucional de garantizar derechos fundamentales de la persona tales como el derecho de toda persona a su libre desarrollo y bienestar y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida (…) así como cumplir con su obligación de promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas”.

  • 08 de noviembre de 2005, se firma durante el gobierno de Alejandro Toledo Manrique un pacto infame: INRENA es forzado a retractarse de su rechazo a la minería en territorio indígena:
  • 18 de enero de 2006, Relaciones Exteriores prefiere el oro antes que los derechos indígenas y la defensa del medio ambiente:
  • 28 de julio de 2006, nuevo Gobierno.

  • 22 de marzo de 2007, INRENA emite una segunda “propuesta” a la medida de los intereses mineros:
  • Febrero y abril de 2007, los perpetradores retornan a la escena del crimen:
  • 16 de abril de 2007, la Defensoría del Pueblo dice que el Estado es incapaz de prevenir la contaminación ambiental:
  • 09 de agosto de 2007, se consuma la burla al pacto con los indígenas:
  • 13 de septiembre de 2007, la diplomacia peruana logra su objetivo y se aprueba la Declaración ONU sobre derechos de los pueblos indígenas:
  • 28 de octubre de 2007, la política oficial del Gobierno expresada en el racista y pomposo discurso del “Perro del Hortelano”:
  • 25 de noviembre de 2007, continúa el delirio del “Hortelano”.

  • 2008, se consuman nuevas y más burlas a los derechos indígenas: el INRENA ahora da su opinión favorable a numerosas concesiones mineras en la Cordillera del Cóndor.
  • 27 de mayo de 2008, burla legal del Ministerio de Energía y Minas al Convenio 169:
  • 12 de junio de 2008, El Estado pide dinero a los indígenas para titular sus tierras:
  • Agosto de 2008, primera protesta indígena nacional contra los decretos legislativos de García.
  • 21 de agosto de 2008, agresiones de la prensa racista:
  Portada de la revista CARETAS titulada “Chunchos bamba” en el que se utiliza el término despectivo “chuncho” y afirmaciones desestimatorias para denigrar la protesta indígena amazónica.
  • Noviembre de 2008, los indígenas Awajún y Wampís siguen exigiendo consulta previa:
  • 08 de noviembre de 2008, más agresiones de la prensa racista:
  • 25 de diciembre de 2008, cumplimiento de ultimátum indígena:
  • 14 de enero de 2009, peligrosísima provocación minera:
  • Febrero de 2009, visita de Congresistas nacionalistas al Cenepa:
  • Febrero de 2009, la OIT reprende y alerta al Gobierno peruano:
  • 04 de marzo de 2009, “a admisión de parte relevo de prueba”:
  • 19 de marzo de 2009, nueva provocación mediante intrusión inconsulta en territorio indígena:
  • 25 de marzo de 2009, prosiguen los peligrosos desvaríos racistas del Pdte. García:
  • 13 de abril de 2009, denuncias indígenas contra Dorato Resources:
  • 22 de abril de 2009, arrecian las agresiones racistas de la prensa:
  • 19 de mayo de 2009, Afrodita y Dorato insisten:
  • Abril de 2009, dirigentes indígenas criminalizados e inicio de protesta indígena en Bagua y a nivel nacional.

  Servindi » Perú: Aportes para una cronología creíble sobre Bagua y …
  Aportes para una cronología creíble (o sobre cómo responder a la “Gran Pregunta” que la “Comisión sobre Bagua” eludió absolver). Por Marco A. Huaco, Asesor de la Organización de Desarrollo de las Comunidades Fronterizas del Cenepa (ODECOFROC)
  http://www.servindi.org/actualidad/21112 –

  bertoldoybertoldino@gmail.com