Fotos: (Izquierda) Thomas Müller / (Derecha) Diego Cortijo

• Proyecto de ley presentado por el congresista Carlos Tubino es similar al de 2012, el cual trazaba una carretera desde Puerto Esperanza (Ucayali) hasta Iñapari (Madre de Dios). Dicha vía atravesaba dos áreas naturales protegidas y una reserva para indígenas en aislamiento.
• Proyecto de ley no es apoyado por organizaciones indígenas de Ucayali, Sernanp y organizaciones civiles. Congresista Tubino califica como “radicales ambientalistas” a los opositores a su proyecto de ley

La Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso de la República, podría aprobar esta semana el proyecto de ley 75/2016-CR, similar a uno del 2012 (1035/2011-CR), el cual propone una vía terrestre que pondría en peligro dos áreas naturales protegidas y una reserva para pueblos indígenas en aislamiento.

La iniciativa parlamentaria, presentada por el legislador Carlos Tubino (Fuerza Popular), “declara de necesidad pública y de preferente interés nacional el desarrollo sostenible de la provincia de Purús priorizando la conectividad terrestre”, sin embargo -debido a la ubicación de la provincia de Purús- esa posible vía atravesaría la Reserva Comunal Purús, el Parque Nacional Alto Purús y la Reserva Territorial de Madre de Dios, zona habitada por pueblos indígenas en aislamiento.

“En la próxima sesión pasarán a la votación respectiva para luego pasar el Pleno”, anunció el congresista Guillermo Bocángel, presidente de la Comisión de Transportes que sesionó de manera descentralizada en la ciudad de Pucallpa (Ucayali), el pasado 18 de noviembre.

En la sesión de dicha Comisión, que giró en torno al Tren Bioceánico, Carlos Tubino presentó también ante los ucayalinos su proyecto de ley y cuestionó a los opositores a esta iniciativa, a quienes calificó como “ambientalistas radicales” que -según el legislador- estarían respondiendo a algunos intereses particulares.

[Jefe de la Reserva Comunal Purús: ¿En qué lugar de la Amazonía una carretera ha solucionado los problemas sociales de una población?]

Durante la sesión descentralizada, también expusieron Emilio Montes, presidente de la Federación de Comunidades Nativas de la Provincia de Purús (FECONAPU) y Mercedes Perales, presidenta del Comité de Gestión del Parque Nacional Alto Purús. Ambos expresaron estar de acuerdo con que Purús necesita una urgente conectividad con el resto del país, pero rechazaron que se esta se dé a través de una carretera porque afectará a las mencionadas áreas naturales protegidas y a los pueblos indígenas.

Tanto Montes como Perales, coincidieron en que se debe fortalecer los vuelos cívicos de Purús a Pucallpa, intensificando la frecuencia, y además el Estado debe trabajar para que haya un intercambio comercial más fluido con Brasil, ya que Purús se encuentra en zona de frontera.

Mercedes Perales y Emilio Montes entregaron al legislador Guillermo Bocángel, presidente de la Comisión de Transportes, la documentación que argumenta los perjuicios que podría causar una vía terrestre.

Cabe resaltar que en setiembre de este año, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza exhortó al Congreso de la República el archivo definitivo de este proyecto de ley. Esto se dio durante el Congreso Mundial de la Naturaleza de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), realizado en Hawái (EE.UU.)

¿Por qué se archivó un proyecto similar en el 2012?

Silvana Baldovino, directora del Programa Forestal de la SPDA, señaló que este nuevo proyecto de ley es similar al que fue archivado en el 2012 por el Congreso, debido a los informes de oposición del Sernanp, Ministerio del Ambiente, Defensoría del Pueblo, Ministerio de Cultura y Ministerio de Transportes.

“El actual proyecto de ley presentado por el congresista Tubino no solo vulnera nuestro marco legal nacional, nuestros compromisos a nivel internacional, y los derechos a la vida, salud e integridad de estos pueblos, sino también que podría provocar la desaparición de los pueblos en aislamiento que se encuentran en la zona”, dijo Baldovino.

“Hay que mencionar que esta propuesta no ha sido materia de ningún proceso de consulta por nuestro Poder Legislativo, y además atraviesa un Parque Nacional, máxima categoría de nuestro Sistema de Áreas Naturales Protegidas. En conclusión, es urgente y necesario el archivamiento definitivo de este proyecto de Ley y a su vez buscar alternativas reales, sostenibles y que no vulneren derechos para el real desarrollo de nuestra Amazonía”, agregó la especialista de la SPDA.