Por Luis Chacón

• Se trata de Manuel Guillermo, quien fue reemplazado por Richard Munguía. La fecha de la audiencia se mantiene para el 14 de octubre.

Hace unos días, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) del Poder Judicial suspendió al juez superior Manuel Humberto Guillermo Felipe, quien se desempeñaba como uno de los tres magistrados de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto, instancia encargada de resolver la sentencia por deforestación contra Cacao del Perú Norte S.A.C. (ahora Tamshi S.A.C.).

En reemplazo de Guillermo Felipe se designó al juez Richard Percy Munguía Aponte. Guillermo Bendezú y Aldo Nervo Atarama Lonzoy completan el tridente de magistrados de esta instancia de la corte loretana.

Respecto a Aldo Atarama, quien es el presidente de la Sala Penal de Apelaciones de Loreto, hace poco fue cuestionado por el fallo que dejó en libertad a 14 individuos, sindicados como miembros de la presunta banda criminal denominada «Los magos del Oriente».

Según cuenta Jean Pierre Araujo, director de la Iniciativa de Justicia Ambiental de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) y especialista que ha seguido de cerca el caso de Tamshiyacu, a este cuestionamiento se suma lo sucedido en agosto 2019, cuando la Sala de Apelaciones absolviera el expresidente regional de Loreto Yván Vásquez por el caso Alcantarillado I.

“Justo la sala que está evaluando el caso de Tamshi ha sido intervenida. Un vocal ha sido separado (Manuel Humberto Guillermo Felipe) y tienen que haber tres. Es relevante porque son casos que si bien no son ambientales, sí son sensibles para Loreto: banda de asaltantes en moto absueltos y antes fue el caso de la obra de saneamiento de Iquitos (caso de Yván Vásquez) y que habría sido en favor de los imputados. Esto ha movido a la sociedad loretana, semanas antes de la audiencia”, precisó Araujo.

[Ver además ► Deforestación: cinco puntos resaltantes sobre el histórico caso Tamshiyacu]

Sobre el tercer juez que conforma la Sala de Apelaciones, Guillermo Bendezú, quien presidirá la audiencia de apelación, el diario Ahora de Iquitos señala que recientemente fue absuelto por una acusación.

Hay que precisar que tanto en este caso (Bendezú) como en la suspensión de Guillermo, no existe una relación con el tema de Tamshiyacu, por lo que no habría motivos para cambiar la fecha de apelación, pactada para el miércoles 14 octubre (mediodía), sostiene Danilo Espinoza Caro, coordinador de la Procuraduría Pública del Ministerio del Ambiente (Minam).

“Esta es una situación (suspensión del juez Guillermo) que va fuera del proceso, es por un tema de control interno y por otros casos. El Código Procesal establece que puede haber un cambio, así que seguimos con la fecha pactada”, indica Espinoza.

LO QUE SE VERÁ EN LA AUDIENCIA DE APELACIÓN

Tal como señalamos en una nota anterior, en esta nueva fecha de apelación se debatirán las nuevas pruebas presentadas por Rubén Espinoza, exdirectivo de Cacao Perú, actualmente prófugo (sentenciado a ocho años de prisión efectiva) y la empresa en mención, ahora Tamshi, que cuestiona la reparación civil (15 millones de soles) a favor del Estado, por deforestar el bosque de Tamshiyacu.

“No va a ser una cosa fácil porque se está discutiendo son temas de fondo importantes, que podrían parecer precisiones. Lo primero vinculado a la responsabilidad del implicado que habría dado las órdenes, el representante legal prófugo. Lo otro es sobre la valoración económica. Como comenté la semana pasada, hay varias metodologías para establecer la valoración económica en temas de recursos naturales. No existe una norma sobre esto y no hay una experiencia global. Lo que sí existen son competencias para establecer el tema y en este caso ha habido un peritaje que ha establecido este monto”, indica Araujo.

Si bien el Código Procesal permite que las partes presenten nuevas pruebas en este tipo de instancia, estas deben cumplir ciertos requisitos como desconocimiento de la existencia de las mismas, dificultades de acceso (por pertenecer a terceros, por ejemplo) o que se hayan generado luego de las primeras instancias.

[Ver además ► Deforestación: Cronología del caso Tamshiyacu]

En el caso de Espinoza, todo indica que el exdirectivo presentó planillas y demás documentos que estaban en poder de otros a fin de probar su inocencia. Sin embargo, en el caso de Tamshi, se trataría de un peritaje sobre el monto por deforestación que no cumpliría con estas características, pues sí pudo presentarse en una instancia previa.

“La Procuraduría y el Ministerio Público presentaron defensas previas pidiendo la nulidad de la admisión de este contraperitaje, porque fue presentado fuera de tiempo y al final la sala lo aceptó y ahora se está evaluando cómo explicar estas diferencias que existen entre ambos”, precisa el especialista de la SPDA.

Danilo Espinoza, representante de la Procuraduría del Minam, indica que tras admitir estos nuevos medios probatorios, la Sala Penal los puso a debate sin que hayan sido compartidos tanto al organismo que representa como al Ministerio Público a fin de formular el descargo respectivo.

“Tanto nosotros como la Fiscalía Superior Penal de Loreto advertimos sobre esto para que se corrija, que nos corran traslado para poder debatirlo en audiencia. En la primera audiencia no fue declarada fundada la nulidad de ambos medios probatorios y cuando esto empezó, se advirtió una deficiencia de orden y forma, se dieron cuenta que nosotros no teníamos y suspenden la audiencia. Hubo una suerte de contradicción porque no nos enviaron los documentos ni por correo electrónico. Recién el miércoles se van a debatir estos medios probatorios ingresados”, indica el funcionario.

[Ver además ► Revisa el especial «Justicia para Tamshiyacu»]

Espinoza prefiera no entrar en detalle sobre los alegatos que presentará en la audiencia del 14 de octubre, aunque asegura “que estos (nuevos) medios carecen de fundamento” y espera que “la sala entienda nuestros argumentos y los valore debidamente”.

¿EL CASO SE RESOLVERÍA EL 14?

Pese a la gran expectativa por la conclusión del caso de Tamshiyacu, sí existe la posibilidad que este se alargue por unas semanas más, explica Danilo Espinoza, aunque todo dependerá de diversos factores, principalmente por la carga de la corte.

“La corte de Loreto tiene muchas audiencias de apelaciones y van suspendiendo por sesiones. Una puede durar hasta 3 horas como máximo, dependiendo de la agenda y programa la continuación para una semana, dependiendo de la carga. Asumo que en esta audiencia vamos a desarrollar los medios probatorios, luego la lectura documentaria y luego pasaríamos a los alegatos finales. Depende mucho del tiempo que queda. Podría haber una tercera y hasta una cuarta fecha, dependiendo de la sala”, indica el representante del Minam.

En julio de 2019, Cacao del Perú Norte S.A.C, sucursal de United Cacao (actualmente Tamshi S.A.C.), fue sentenciada por traficar productos forestales maderables por medio del retiro de la cobertura boscosa forestal de 1946.21 hectáreas del fundo Tamshiyacu, en Maynas, Loreto. El monto de reparación civil fue fijado en poco más de 15 millones de soles y Rubén Antonio Espinoza, gerente general de la empresa (prófugo) fue condenado a 8 años de pena privativa de la libertad.