Texto: Carol Mora y Jaime Tranca

El último año, se han dado varios hechos que demuestran el intento de debilitar al sector ambiental en nuestro país. Ya sea desde el Gobierno central o el Congreso de la República, varias han sido las iniciativas que buscan reducir las exigencias ambientales o el presupuesto de los organismos que velan por el ambiente.

A continuación, presentamos los principales hechos que han generado un desconcierto y rechazo de la población que espera la defensa de nuestra biodiversidad y recursos naturales, así como el respeto a nuestro derecho a un ambiente saludable:

1. Mayo de 2013: Reducen exigencias para aprobación de EIA

La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) redujo plazos para la aprobación de los estudios de impacto ambiental (EIA), sin tener en cuenta que podría estar comprometiendo la calidad de los mismos y sin considerar los procesos de participación ciudadana.

Asimismo, eliminó la posibilidad de que la autoridad evaluadora pueda observar el EIA más de una vez. Además, flexibilizó el trámite para los casos en que el titular requiera modificar aspectos del EIA, limitándose solo a la presentación de un informe y ya no al inicio de un procedimiento de evaluación.

Todo ello fue aprobado a través de dos decretos supremos (054 y 060). Este fue uno de los primeros indicios de un gobierno que, a través de la disminución de estándares ambientales, pretende reactivar y acelerar la economía nacional.

2. Marzo de 2014: Reducción de exigencias en el sector hidrocarburos

En un evento público de la Sociedad Peruana de Hidrocarburos, el ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, anunció que las actividades de sísmica 2D y 3D para proyectos de hidrocarburos ya no requerirían de un EIA, sino solo una declaración de impacto ambiental (DIA), instrumento de gestión para actividades que causan impactos ambientales leves y que no tienen el nivel de detalle ni profundidad que un EIA.

Sin embargo, el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, señaló que la propuesta solo estaba en evaluación y que no existía un acuerdo definido.

3. Mayo de 2014: Mayorga critica Consulta Previa y al Minam

En entrevista con un medio local, el ministro Mayorga señaló que la creación del ministerio del Ambiente (Minam) y la consulta previa “ha significado un bache para las inversiones”. Esto produjo un intercambio de opiniones con Pulgar-Vidal, lo que reflejó públicas discrepancias entre los titulares de ambos sectores.

4. Junio de 2014: Congresistas pretenden debilitar al OEFA

En junio de 2014, un grupo de congresistas, entre ellos Martha Chávez, Alberto Beingolea, Luis Iberico, Maria Perez Tello, entre otros, presentaron el proyecto de ley 3601-2013-CR, mediante el cual proponen modificar sustancialmente el artículo 20-A de la Ley del SINEFA.

Actualmente, este artículo asegura el cumplimiento de las decisiones del OEFA y evita que los administrados hagan uso abusivo de las medidas cautelares que en muchos casos incrementan, sin justificación legal alguna, la carga de los jueces y demoran la ejecución de las decisiones del OEFA, debilitando la fiscalización ambiental del país.

5. Junio de 2014: Paquete de medidas económicas (Paquetazo Ambiental)

Luego del debate en el Pleno del Congreso de la República y pese a la oposición de una serie de organizaciones y especialistas, se aprobó la Ley 30230 (también conocida como #PaquetazoAmbiental) que establece medidas de simplificación en temas ambientales para “la promoción y dinamización de la inversión el país”.

Esta Ley que se dio a iniciativa del Poder Ejecutivo con el objetivo de fomentar:

• Debilitamiento institucional: Los ingresos recaudados por concepto de multas ya no serían recursos de las entidades de fiscalización (como el OEFA) sino que estos serían parte del tesoro público, limitándose así el campo de acción y funciones de estas entidades.

• Impunidad: Durante 3 años, el OEFA solo tramitará procedimientos sancionadores excepcionales e impondrá medidas correctivas, lo que afectaría el enfoque preventivo de la fiscalización que lo busca es evitar los incumplimientos y daños ambientales.

• Incentivos perversos: Se establece que las multas ambientales aplicables se reducirían a un 50%, lo cual no genera un real desincentivo para los incumplimientos ya que infringir puede ser más ventajoso que cumplir.

• Politización de las decisiones técnicas: Se establece que la aprobación de los estándares de calidad ambiental (ECA) y límites máximos permisibles (LMP) ya no estará solo a cargo del Minam sino también de los “sectores involucrados”, politizándose un debate que debería ser solo técnico y objetivo, sin intereses de por medio.

6. Julio de 2014: Ollanta Humala omite temas ambientales en discurso presidencial de Fiestas Patrias

A diferencia de los años anteriores, el discurso presidencial 2014 de Ollanta Humala no incluyó ninguna referencia a temas claves como: ordenamiento territorial, cambio climático, consulta previa, gestión de conflictos socioambientales, etc.

Cabe destacar que según los #CornejoLeaks, la serie de correos electrónicos hackeados al ex primer ministro René Cornejo, el Minam había enviado una lista de temas para ser tratados como prioritarios en el discurso, pero Humala decidió finalmente omitirlos.

[Mira los puntos que no mencionó en su discurso]

7. Julio de 2014: Se reduce 50% del plazo para la evaluación de los EIA en el Plan Nacional de Diversificación Productiva

PRODUCE aprueba el Plan Nacional de Diversificación Productiva (decreto supremo 004) en el que se dispuso como una medida de simplificación la reducción de un 50% del tiempo estimado para el trámite de evaluación de los EIA en comercio interno e industria a fin de “no ocasionar demoras en la materialización de las inversiones y generar impactos económicos”.

Esta clase de reducción de plazos se realiza sin tener en cuenta que podría estar comprometiéndose la calidad de los EIA que representan la viabilidad ambiental de los proyectos.

8. Setiembre de 2014: Camuflan norma ambiental en norma sobre presupuesto

En el Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2015, que solo debería abordar temas financieros y de gasto público, se introdujo “de contrabando” una disposición para regular en temas ambientales ligados a la distribución de gas, un asunto completamente ajeno al régimen presupuestario del país.

Lo que el proyecto de norma intenta es que para la distribución de gas por red de ductos ya no se requiera la aprobación de estudios de impacto ambiental detallados EIA-d sino solo una DIA, un documento de gestión para actividades de menores impactos ambientales. Congresistas de la República ya están al tanto de este tema y se espera que no se apruebe la norma con esa disposición.

9. Setiembre de 2014: Intentan disminuir presupuesto del OEFA

La demanda global del OEFA al MEF para el año 2015 había sido un poco más de 166 millones; sin embargo, solo se le ha aprobado 130 millones, ya que se le ha eliminado la suma de 36 millones que se proyectaba percibir por concepto de multas y sanciones no tributarias.

El MEF ha procedido así en supuesta aplicación tácita o implícita de la Ley 30230, sin tener en cuenta que antes debía aprobar un decreto supremo donde se establecerían los criterios para decidir qué entidades estarían afectas. Hoy, esta decisión del MEF no tiene sustento legal.

10. Octubre de 2014: Resuelven eliminar aporte por regulación a OEFA

Ante demanda de mineras contra el aporte por regulación (APR), el Indecopi declara barrera burocrática ilegal al aporte por regulación (APR) que dichas empresas pagaban al OEFA. Si se llega eliminar esta obligación en su totalidad, ésta pérdida sumada a la reducción de las multas, significaría para el organismo ambiental la eliminación de casi el 90% de sus ingresos actuales (unos 130 millones) destinados a la fiscalización. Hasta el momento, el OEFA apeló dicha resolución.

______________
Fotos: Andina