Manuel Ruiz, director del Programa de Asuntos Internacionales y Biodiversidad de la SPDA, se presentó en el programa ‘Rumbo Económico’ de Canal N para debatir acerca de la exclusión del etiquetado de productos genéticamente modificados del Código de Protección al Consumidor.
Al respecto, Ruiz señaló que el consumidor debe de tener todas las herramientas necesarias para decidir si consume trangénicos. Además, indicó que siempre hay intereses de compañías muy grandes que quieren introducir hojas transgénicos, pero estas deberían hacerse de la manera más transparente posible.
7 comentarios · Dejar un comentario
Alimentos transgénicos, riesgos y derechos de los consumidores
La producción de híbridos se ha realizado desde los inicios de la agricultura, pero la modificación genética es algo totalmente distinto. Los cruces convencionales se realizan en variedades iguales o similares; en cambio, en la ingeniería genética se introduce un gen de un organismo en el ADN de otro, sea éste de la misma especie o de otra completamente distinta, incluso de un reino diferente, por ejemplo genes de pez abadejo del Mar de Bering (un pequeño pez pelágico que forma grandes cardúmenes como los de la anchoveta) en frutos, para evitar daños por bajas temperaturas en los cultivos, de manera que el consumidor compra fresas con información genética de pescado …o granos con genes de químicos insecticidas.
Se publicita, porque al fin de cuentas todo es negocio, que la modificación genética aumenta el valor nutritivo de los alimentos. Podría llegarse a eso. Por ejemplo, se está trabajando en un arroz con mayor contenido de hierro y vitaminas. Pero, hasta el momento, esta tecnología ha sido desarrollada principalmente con el fin de bajar los costos de producción para los agricultores y no para producir alimentos más saludables.
¿Pueden los alimentos transgénicos afectar la salud humana?
Actualmente, los únicos riesgos conocidos son las alergias y la resistencia a los antibióticos. Sin embargo, al no existir estudios a largo plazo, nadie puede saber a ciencia cierta qué daños pueden producir estos alimentos. Y son precisamente los efectos paulatinos en la salud lo que más inquietud causan, por lo difícil que es detectarlos.
¿Podrían los cultivos transgénicos afectar la fauna o el ambiente?
Tal como con la salud humana, la ciencia aún no ha logrado determinar cuáles serán las implicancias de la manipulación genética o el impacto que puede tener a largo plazo en el medio ambiente. Los estudios científicos han demostrado que los cultivos transgénicos pueden «contaminar» genéticamente las plantas no transgénicas, y esto podría causar serios daños al equilibrio ecológico y la biodiversidad.
¿Se han realizado pruebas a los alimentos transgénicos? ¿Existen normas para proteger la salud de los consumidores?
Los niveles de control y las normas de protección difieren mucho de un país a otro. Mientras en Europa existen normas relativamente rigurosas, en la mayoría de los países del mundo no existe regulación alguna. En Estados Unidos, el país que más alimentos transgénicos produce, las pruebas previas a la comercialización no son obligatorias…primero son los negocios …y después la salud humana
¿Cómo se puede identificar los alimentos transgénicos? ¿Y cómo evitarlos?
Al no existir etiquetas, es difícil. La soya transgénica está presente en cerca del 60 % de los productos elaborados con soya (por ejemplo, aceites vegetales, harina de soya, lecitina, etcétera). El maíz transgénico está presente en el 50 % de los productos elaborados con maíz (por ejemplo, el almidón, la harina de maíz, montones de FAST FOODS, etcétera).
Muchos alimentos procesados no está incluido bajo las normas de etiquetado transgénico de la Unión Europea, que son las más estrictas del mundo. Pruebas de ADN pueden detectar algunos ingredientes transgénicos, pero no en el caso de aceites y cereales altamente refinados. Además, someter a análisis todos estos elementos sería prohibitivamente caro. Por lo tanto, al no contar con métodos adecuados para detectar ingredientes transgénicos, habría que evitar por completo cualquier alimento elaborado con soya o maíz.
Algunos grupos activistas han publicado listados de productos transgénicos en sus sitios web. Una de las maneras de no comer alimentos transgénicos es consumiendo sólo alimentos orgánicos.
mariasabinachaman@gmail.com
LO QUE NO MATA …ENGORDA …(¿?)
Los alimentos genéticamente modificados son fruto de la aplicación de la biotecnología, a través de la utilización de seres vivos o parte de ellos para modificar o mejorar animales o plantas, o para desarrollar microorganismos.
Con esta técnica se han roto las barreras naturales para la reproducción y creación de seres vivos, pues en condiciones naturales sólo es posible el cruzamiento de plantas o animales de la misma especie.
En 1983 se realiza por primera vez la transferencia exitosa de un gen a una planta lográndose una planta de tabaco resistente a un antibiótico.
En 1985 se admite por primera vez la posibilidad de PATENTAR variedades de plantas modificadas genéticamente.
En 1986 se extiende el uso de plantas para hacerlas resistentes a insectos, virus y bacterias. PARA ELLO SE LES MODIFICA GENETICAMENTE
Desde 1986 se han realizado unos 100,000 ensayos en plantas transgénicas en todo el mundo.
En 1990 La Comunidad Económica Europea publica las primeras normas sobre el uso y diseminación voluntaria en el medio ambiente de organismos genéticamente modificados.
En 1992, China planteó una variedad transgénicas de tabaco diseñada para resistir a ciertos virus y se convirtió en el primer país con cultivos de este tipo para fines comerciales.
En 1994 es liberada a la venta al publico por primera vez una variedad transgénica vegetal de consumo, el pionero es el tomate conocido como ‘Flavr savr’.
Algunos ejemplos concretos de estos organismos genéticamente modificados:
Soja Roundup-Ready o soja transgénica: es una semilla de soja a la que se le ha introducido un gen que la hace resistente al glifosfato (herbicida que se comercializa con el nombre de Roundup). Ello garantiza el AUMENTO DE LA VENTA DE HERBICIDAS. Inmediatamente se hace lo mismo con el maíz, se le hace resistente al herbicida glifosato. Actualmente los cultivos transgénicos son la mitad del cultivo del cultivo de soja y maíz duro del mundo. La multinacional Monsato es la propietaria de esta tecnología…JAJAJA!!!
Gen “Terminator”: se aplica un mecanismo diseñado para que las plantas no den semillas fértiles, cortando de este modo el permanente ciclo de los vegetales. Tal tecnología se usa para CONTROLAR EL MERCADO, ya que las compañías semilleras se garantizan el control y la venta de semillas cosecha tras cosecha. Es propiedad de Delta and Pine, lo comercializa Monsato …BOLSILLO LLENO…CORAZÓN CONTENTO!!!
En el terreno de las innovaciones biotecnológicas, la Argentina incursionó firmemente en 1996. Como sucede con todas las transformaciones profundas, la aparición de los ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS-OGMs generaron una gran controversia en todo el mundo en torno a sus costos y beneficios para los agricultores, los consumidores y las empresas multinacionales que detentan la propiedad de estos avances científicos.
Estas discusiones se han extendido a los planos regulatorios y del comercio internacional y se manifiestan en temas cruciales, como son el proceso de aprobación de los OGMs y el etiquetado a nivel nacional e internacional, entre otras cuestiones. La difusión de los OGMs ha sido tan rápida que en la actualidad la Argentina es el segundo país, después de los Estados Unidos, en cuanto a la extensión que destina a los cultivos agrícolas sembrados con transgénicos.
PERÚ ES UNO DE LOS COLEROS EN OGMs …PERO ASPIRA A SER CAMPEÓN …ESA AL MENOS ES LA TENDENCIA QUE IMPLICAN LAS ÚLTIMAS MEDIDAS DICTADAS POR EL …(¿?)
——-
mariasabinachaman@gmail.com
¿FRUTOS CON GENES DE BACTERIAS O BACTERIAS CON GENES DE FRUTOS?
La manipulación genética puede aumentar los niveles de toxinas vegetales naturalmente presentes en las plantas alimenticias, o desarrollar, de manera inesperada, toxinas totalmente nuevas. La manipulación genética puede resultar realmente peligrosa.
ORDEÑANDO BACTERIAS PARA PRODUCIR AMINOÁCIDOS Y PROTEÍNAS LOW-COST
Esto quedó en evidencia cuando se introdujo en el mercado estadounidense un aminoácido llamado L-triptófano, uno de los primeros productos de la ingeniería genética. A fines de los años 80, una empresa japonesa utilizó bacterias transgénicas para producir un suplemento alimentario que se vendía sin receta en E.U.; como resultado, 37 personas murieron y al menos 1.500 contrajeron una grave enfermedad de la sangre antes de que el producto fuera retirado. Aunque el productor Showa Denko se negó a cooperar en una investigación con las autoridades estadounidenses, al parecer el origen de la toxina fatal estaba en las bacterias transgénicas.
LA SEÑORA VACA …TRANSGÉNICA CONVERSA TODOS LOS DÍAS CON NOSOTROS EN EL DESAYUNO
Otro caso es el de la hormona artificial BST, que se inyecta en las vacas para estimular la producción de leche, y que podría aumentar el riesgo de cáncer en los seres humanos.
la hormona de crecimiento bovino en su versión recombinante (rBGH), también conocida como somatotropina bovina recombinante Monsanto (rBST), es otro ejemplo de un producto que no ha tenido mucho éxito. BGH recombinante o Posilac producida por Monsanto Company) es una versión manipulada genéticamente de una hormona de crecimiento que aumenta la producción de leche del ganado vacuno entre un 10 y un 30 %. En 1999 la Agencia de Seguridad Alimentaria de las Naciones Unidas, por unanimidad, declaró INSEGURO el uso de la rBGH, después de confirmar niveles superiores a los NORMALES, de un factor de crecimiento similar a la insulina (IGF-1), incluyendo sus variantes muy potente, EN LA LECHE rBGH y concluyó que esto plantea grandes riesgos de cáncer. Health Canada también prohibió el uso de la hormona rBGH en la producción de leche en 1999, pero la hormona todavía se permite en la leche de EE.UU..
Recombinant bovine growth hormone (rBGH), also known as recombinant bovine somatotropin (rBST), is another example of a product that has not been very successful. Recombinant BGH (Posilac by Monsanto Company) is a genetically engineered version of a growth hormone that increases milk output in dairy cows by as much as 10 to 30 percent. In 1999 the United Nations Food Safety Agency unanimously declared the use of rBGH unsafe after confirming reports of excess levels of the naturally occurring insulin-like growth factor one (IGF-1), including its highly potent variants, in rBGH milk and concluding that these posed major risks of cancer . Health Canada also banned the use of rBGH in milk production in 1999, but the hormone is still permitted in the U.S. milk supply.
SOJA, MAÍZ Y CARBOHIDRATOS CON GENES DDT
Asimismo, el desarrollo de cultivos resistentes a los herbicidas hace temer que no obstante las aseveraciones de la industria biotecnológica el uso de pesticidas se incremente, pues los agricultores los utilizarán en mayor cantidad al saber que no dañan sus cultivos. Consecuentemente, esta mayor exposición a residuos químicos presentes en los alimentos y en el medio podría aumentar el riesgo de contraer cáncer y otras enfermedades.
A principios de 1990, los tomates genéticamente modificados (Flavr Savr de la empresa Calgene, Inc.) fueron considerados seguros por los EE.UU., Canadá y Gran Bretaña, y los gobiernos los introdujeron en el mercado. Estos tomates fueron ultivados para mantenerse firmes después de la cosecha y para que pudieran permanecer en la planta más tiempo y madurar desarrollando todo su sabor. Sin embargo, las cosas salieron mal, los tomates eran tan delicados que eran difíciles de transportar sin daño, y el producto fue retirado del mercado en 1997.
ALIMENTOS MODIFICADOS GENETICAMENTE
Los cultivos pueden ser modificados para aumentar la resistencia a plagas y enfermedades, aumentar la adaptabilidad a las condiciones ambientales, mejorar el sabor o el contenido nutricional, para retrasar la maduración, o aumentar la vida útil de la planta. M
uchos de los cultivos comunes son modificados genéticamente, como el maíz, las oleaginosas canola y lino, papas, tomates, calabaza, soja, etc. El maíz y las papas pueden ser modificados con un gen para producir una endotoxina que los protege contra plagas como el barrenador del maíz y el escarabajo de la papa. La soja pueden ser modificados genéticamente con un gen de una bacteria para hacerla resistente a los herbicidas. Mediante la inserción de dos genes de narciso y un gen de una bacteria, el arroz puede ser enriquecido con beta-caroteno.
PRINCIPALES CULTIVOS MODIFICADOS GENETICAMENTE
• Maiz
• Trigo
• Arroz
• Aceite de semillas de Canola
• Achicorias
• Calabazas
• Papa
• Soja
• Alfalfa
• Berenjenas
• Zucchinis y calabacines
————-
ETIQUETADO DE ALIMENTOS MODIFICADOS GENETICAMENTE
Según el Instituto de Tecnólogos de Alimentos, los alimentos genéticamente modificados NO deben ser etiquetados porque «las etiquetas puedan inducir a error a los consumidores porque pueden confundir la información con una advertencia…. Por otra parte, el etiquetado de alimentos modificados por reingeniería genética no sería económicamente prudente (¿?).» En la Unión Europea, la preocupación por la seguridad de los organismos modificados genéticamente, avivada por años de activismo político, ha dado lugar a regulaciones que mantienen a muchos alimentos modificados genéticamente fuera del mercado europeo. Estas normas incluyen requisitos para averiguar el origen genético de cada ingrediente alimentario (TRAZABILIDAD), y para CONSIGNAR EN LA ETIQUETA toda la información. Por las protestas de los consumidores, los legisladores de China y Canadá recientemente han comenzado a discutir leyes de etiquetado más estrictas, así.
ACEPTACIÓN DE ALIMENTOS MODIFICADOS GENETICAMENTE
En los Estados Unidos, sólo limitadas objeciones se han planteado a los alimentos genéticamente modificados, que pueden por otra parte, ser más nutritivos, resistentes a las enfermedades, sabroso, o más barato que los alimentos naturales. En Europa, por el contrario, los consumidores y los gobiernos se han centrado en los peligros potenciales de la modificación genética, que incluyen la resistencia a los antibióticos imprevistos y herbicidas, la expansión de alérgenos peligrosos, y los daños a la ganadería, la salud pública y el medio ambiente. Desastres de salud tales como el brote de las vacas locas han dejado a muchos consumidores europeos con una desconfianza de las empresas y los organismos reguladores y con la convicción de que deben saber de dónde viene su comida. Mientras que algunos cultivos genéticamente modificados son permitidos en Europa, la Unión Europea ha establecido estrictos requisitos normativos para el etiquetado y la trazabilidad y efectivamente puso una MORATORIA a la aprobación de nuevos cultivos. Estas regulaciones han causado fricciones con el gobierno de EE.UU. por las limitaciones a la importación de productos agrícolas de EE.UU., muchos de los cuales son genéticamente modificados y ninguno de los cuales está obligado a llevar el etiquetado. La American Farm Bureau Federation estima que los productores de maíz en EE.UU. por sí sola sería capaz de exportar 300,000 millones de dólares más si la prohibición se levantara.
The South Asian: Scientists Opine on Genetic Modification of Foods
15 Feb 2010 … Scientists Opine on Genetic Modification of Foods … Only two minor food crops have been released in the USA (squash, papaya) and one in …www.thesouthasian.org/…/scientists_opine_on_genetic_mo.html –
auxilio.alcalde@gmail.com
LA CLAVE: QUE LA ETIQUETA NO REVELE EL ORIGEN TRANSGÉNICO
En diciembre pasado el Ministro del Ambiente Antonio Brack y su esposa Cecilia Mendiola visitaron el Mercado Ecológico del Parque Reducto . Allí Brack ratificó su compromiso con un Perú ecológico y biodiverso, libre de transgénicos.
Esperemos que no lo halla «olvidado»
SE ARGUMENTA QUE LO DE CONSIGNAR EL ORIGEN DEL ALIMENTO EN LA ETIQUETITA: «NO ES INFORMACIÓN RELEVANTE PARA EL CONSUMIDOR»
———————————————————————-
PRONUNCIAMIENTO DE LA «PLATAFORMA PERU LIBRE DE TRANSGENICOS»:
NORMESE EL ETIQUETADO DE LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS EN PERÚ
PROHIBASE EL INGRESO Y LIBERACIÓN DE TRANSGÉNICOS EN PERÚ
———————————————————————-
CARNE, PESCADO, LECHE TRANSGÉNICA, FRUTOS Y GRANOS TRANSGÉNICOS INVADEN AUTOSERVICIOS Y PRINCIPALES CADENAS DE VENTAS DE ALIMENTOS
CUANTO MAYOR PODER ECONÓMICO SE TENGA, ES MAS PROBABLE QUE SE VIVA
EN BASE A UNA ENORME INGESTA DE PRODUCTOS MODIFICADOS GENETICAMENTE
AHORA SE PRETENDE CRIAR SALMÓN TRANSGÉNICO EN EL PAÍS
———————————————————————
PRONUNCIAMIENTO DE LA PLATAFORMA PPLT ANTI-TRANSGÉNICOS:
«Ante este escenario de desidia e inacción de las autoridades competentes, los miembros de la Plataforma por un Perú Libre de Transgénicos, manifestamos que el Gobierno debe adoptar medidas inmediatas que normen el etiquetado de los alimentos transgénicos en nuestro país y declarar la prohibición del ingreso y liberación de transgénicos a nuestro país en salvaguarda de nuestra biodiversidad.»
Etiquetado de alimentos procesados y prohibición del ingreso de organismos transgénicos en el país es una decisión urgente
Lima, 17 feb 2010. Uno de los temas relevantes en esta discusión entorno a los riesgos e impactos de los organismos genéticamente modificados (transgénicos) en nuestro país es el etiquetado de los productos procesados de procedencia transgénica.
PERÚ PRETENDE SER LIDER EN MALTRATO AL CONSUMIDOR
En países de Europa, Asía e incluso algunos estados de EEUU; así como también países de America del Sur esto es obligatorio, debido a un principio fundamental, que es el acceso a la información y a la libre elección sobre qué consumir y ante las preocupantes evidencias de riesgos a la salud.
Sin embargo hasta el momento la Comisión de Reglamentos Técnicos de INDECOPI y la Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA), autoridad competente en esta materia hacen oídos sordos a este derecho que tenemos todos los peruanos.
Los argumentos en contra son diversos, la inexistencia de una legislación que obligue a las empresas a etiquetar estos alimentos, el supuesto encarecimiento en los precios, la falta de recursos por parte de DIGESA para implementar los análisis, o tan solo que es un tema muy técnico y que NO ES INFORMACIÓN RELEVANTE PARA EL CONSUMIDOR, son algunas de las razones.
Ante estos argumentos el gobierno tiene la obligación de hacer prevalecer el cuidado de la salud de las personas sobre todas las cosas, lo cual es un derecho del consumidor NO NEGOCIABLE.
Asimismo, nos preocupan los intereses de permitir el ingreso de semillas, liberación de cultivos y hasta de peces transgénicos a nuestro país, considerando que éstos pueden generar graves e irreversibles problemas a nuestra biodiversidad. Ante las diversas evidencias de la presencia de maíz amarrillo duro modificado en los valles del Norte, así como de granos de soya y maíz amarillo en mercados de Huancayo, Ayacucho y Tarapoto que reflejan el ingreso ilegal y desmedido de transgénicos a nuestro país, el Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA) autoridad competente en el sector agricultura señala de manera reiterada que no pueden hacer nada porque no existe un marco legal en esta materia. Este reglamento no es promulgado hasta la fecha porque presenta serias criticas y observaciones que no han sido tomadas en este documento, entre ellas la falta de sanciones, la preocupación en la implementación de la vigilancia y fiscalización a nivel nacional y el flagrante conflicto de intereses ya que INIA viene desarrollando investigaciones con papaya transgénica y al mismo tiempo es el ente regulador y fiscalizador en esta materia.
SE PRETENDE CRIAR SALMÓN TRANSGÉNICO EN PERÚ
Por otro lado el Viceministerio de Pesquería hasta el momento no ha desarrollado su reglamento sectorial de bioseguridad en el sector hidrobiológico, a pesar que se conoce el interés de empresas por liberar salmón transgénico en nuestro país.
Ante este escenario de desidia e inacción de las autoridades competentes los miembros de la PLATAFORMA PERU LIBRE DE TRANSGENICOS, manifestamos lo siguiente:
1. El Gobierno debe adoptar medidas inmediatas que NORMEN EL ETIQUETADO DE LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS en nuestro país.
2. Declarar la PROHIBICIÓN DEL INGRESO Y LIBERACIÓN DE TRANSGÉNICOS a nuestro país en salvaguarda de nuestra biodiversidad.
3. Saludamos al Diario El Comercio y a los diversos medios de comunicación por poner en agenda un tema de vital importancia que expresa el sentir de la gran mayoría de productores, académicos y consumidores interesados en el bienestar y desarrollo sostenible del país.
Lima, 17 de febrero de 2010
PLATAFORMA PERU LIBRE DE TRANSGENICOS
Más información: RAAA Tema: Transgénicos
NOTICIAS de la Plataforma Perú Libre de Transgénicos Acerca de. foto autor. Los transgénicos son un peligro para la biodiversidad y dañinos para la …noticiaspplt.blogia.com/ –
EVENTOS de la PLATAFORMA PERÚ LIBRE DE TRANSGÉNICOS 19 octubre, segundo aniversario de la Plataforma PERÚ, PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS. * 24 octubre, quinto aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y … eventospplt.blogia.com/ –
mariasabinachaman@gmail.com
FUMIGUEN A LA CIENCIA CON GLIFOSATO SI DICE QUE ES INOCUO
SOJA TRANSGÉNICA RECIBE DUCHA MUTAGÉNICA HERBICIDA
Andrés Carrasco, investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina) denunció como un acto de censura el veto oficial del CONICET a la charla prevista para la Feria del Libro 2010, sobre los efectos deformantes y enfermantes del GLIFOSATO, el herbicida con el que se fumigan los campos para el monocultivo de soja transgénica.
En carta a la presidenta del CONICET, doctora Marta Rovira (más abajo el texto completo), Carrasco plantea que el caso implica “censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública”, y lo considera un “bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros”. La denominada Feria del Libro es un evento de marketing que se comete todos los años en el ámbito de la Sociedad Rural Argentina.
Roundup vs los embriones
Carrasco había difundido durante 2009 sus estudios realizados en el Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires, en los que demostró las malformaciones que el glifosato ocasiona a embriones en casos de inmersión o inoculación del producto, aún en dosis entre 1.500 y 300.000 veces menores a las utilizadas en las fumigaciones. La marca Roundup, de la empresa Monsanto, es la que lidera el mercado que cambió la faz productiva del país, al volcarlo al monocultivo masivo de soja para exportar como alimento para cerdos y ganado de China y Europa. Tal novedad ocurrió a partir de la turbia aprobación recibida por la empresa por parte del gobierno de Carlos Menem, a través de su entonces Secretario de Agricultura Felipe Solá (ex menemista, ex duhaldista, ex kirchnerista, actual “peronista disidente”).
El ministro de Ciencia y Técnica, Lino Barañao, salió a desautorizar a Carrasco a través de voceros de los intereses sojeros y mediáticos, como Héctor Huergo, con programa de televisión en América y editor del Clarín Rural. En este caso, llamativamente, no se verificaron los enojos gobierno/campo ni gobierno/medios.
Carrasco, quien dejó su cargo de Subsecretario de Innovación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa tras el revuelo provocado por la difusión de sus estudios –que incluyeron amenazas telefónicas- había constatado en embriones anfibios inmersos en glifosato en dosis 1.500 veces menores a las que se usan en los campos fumigados, lo siguiente:
disminución del tamaño
alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oídos,
pérdida de células neuronales,
compromiso en la formación del cerebro “que podrían indicar causas de malfomaciones y deficiencias en la etapa adulta”.
En embriones inyectados con dosis 300.0000 veces menores a las de las fumigaciones, los hallazgos fueron:
malformaciones intestinales y cardíacas,
alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos del cráneo,
incremento de la muerte celular programada.
(Más información en Mu n° 33) De esos temas trataría la charla propuesta para la Feria del Libro. Este es el texto completo de la carta que Carrasco envió a la Presidenta del CONICET con fecha del 7 de abril:
—————-
Sra. Presidenta del CONICET.
Dra. Marta Rovira.
He tomado conocimiento que el CONICET ha decidido vetar la charla de divulgación propuesta por el suscripto para la Feria del Libro 2010, sobre la investigación del efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo embrionario mediada por la alteración de los niveles de acido retinoico, un conocido morfógeno conservado en el desarrollo de todos los vertebrados (incluyendo la especie humana). (Carrasco E. Andres, Glyphosate affects development in Xenopus embryos 68th Meeting of Developmental Biology Society, San Francisco 23-27 Julio, 2009)
No es necesario recordar que la investigación de los efectos del glifosato estuvo rodeada de acontecimientos donde se expresaron con hostilidad indeseables intereses privados y desataron juicios de valor inaceptables desde sectores del gobierno, que apelando a la razón de estado, asumieron sin pudor la defensa de dichos intereses. (ver fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y comercial (Sala II) sobre San Jorge, Santa Fe, marzo 2010).
Por lo cual no es descabellado interpretar la decisión tomada por el CONICET, como censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública. Bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros.
Como Investigador Principal del CONICET y Profesor de la Universidad de Buenos Aires, tengo derecho a solicitar se me informe por escrito y con carácter de urgente 1) en que ámbito y que autoridades tomaron la decisión. 2) si hubo presiones de cualquier naturaleza que obligara a la misma. 3) las razones académicas, si las hubiere, para este veto 4) porque el CONICET autorizo la organización de las charlas del Instituto de Biología Celular y Neurociencias condicionándola a la eliminación de la charla en cuestión.
Andrés Carrasco – Investigador del CONICET
VER VIDEÍTOS DEL TEMA
Voz Entrerriana: Andrés Carrasco: nuevamente censura sobre …17 Abr 2010 … Eliminan la conferencia sobre efectos del glifosato, que el Dr. Andrés Carrasco iba dar en la Feria del Libro Sra. Presidenta del CONICET. …
vozentrerriana.blogspot.com/…/andres-carrasco-glifosato.html –
bertoldoybertoldino@gmail.com
SALE A LA LUZ MAPA SECRETO DE CULTIVOS TRANSGÉNICOS AL AIRE LIBRE EN ESPAÑA
RECIENTE SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE JUSTICIA ORDENA LIBRE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN CASO DE EXPERIMENTOS TRANSGÉNICOS EN VIRTUD DE LA CUAL SE DEVELA MAPA SECRETO de los 63 PUEBLOS ESPAÑOLES
DONDE SE CULTIVA AL AIRE LIBRE PELIGROSOS CULTIVOS
Localización de parcelas de cultivos experimentales con transgénicos
España acoge el 42% de sus ensayos experimentales con cultivos modificados genéticamente al aire libre, según la información publicada por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea (JRC). Hasta ahora, no se había hecho pública su localización, pese a los graves riesgos que suponen. Amigos de la Tierra ha tenido acceso a esta información, en virtud del libre acceso a la información ambiental, refrendado en el caso de los experimentos con transgénicos al aire libre por una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Justicia.
Concienciame news
Documentos PDF: Localización parcelas cultivos experimentales 2010 http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/Localizacion_ensayos_2010.pdf
En el enlace usted accede al MAPA SECRETO de los 63 PUEBLOS ESPAÑOLES donde se experimentan nuevos cultivos transgénicos como:
1- Patata transgénica resistente al estrés térmico en el Municipio ALGARROBO Provincia MÁLAGA Empresa CSIC con el nombre del cultivo cifrado POL.3-PAR.176 y datos catastrales y coordenadas
2- Cultivos transgénicos en BOBADILLA DEL CAMPO (Valladolid)de Remolacha H7-1 + Remolacha H7-1xSBVR111 + Remolacha SBVR111
3- Cultivos transgénicos de maíz MONSANTO en AZNALCÁZAR (Sevilla)
Cultivos transgénicos de algodón tolerante al herbicida GLIFOSATO (mutagénico y cancerígeno)
4- etc etc etc
————-
«AMIGOS DE LA TIERRA» HACE LA REVELACIÓN
¿Por qué Amigos de la Tierra hace pública la localización exacta de estas parcelas?
Entendemos que es información de interés general, y el derecho de la población a conocer la localización exacta de los campos de cultivo experimental con transgénicos ha sido ratificado por el Tribunal Europeo de Justicia, en sentencia del 17 de Febrero de 2009.
Por eso hemos solicitado al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino esta información, de acuerdo a la legislación que regula el libre acceso a la información ambiental, de acuerdo al Convenio de Aarhus. Consideramos fundamental que la localización exacta de estos campos sea pública, para que los agricultores y agricultoras de los alrededores puedan protegerse de la contaminación, y los vecinos y vecinas de la localidad sepan dónde se están haciendo estos experimentos en su entorno más inmediato.
Las compañías multinacionales que realizan estos ensayos y el Ministerio han negado repetidamente esta información incluso a los municipios afectados cuando el Ayuntamiento se lo ha solicitado. Es necesario terminar con este oscurantismo y falta de transparencia. Esta información debería figurar en una web del Ministerio.
¿Qué información estamos facilitando?
A continuación puedes ver un listado y un mapa de los municipios en los que se ha solicitado experimentar, el transgénico que se quiere cultivar y los datos para localizar la parcela (provincia, municipio, polígono y parcela). Si quieres localizar la parcela exacta en un mapa, solo tienes que introducir estos datos en el programa de identificación de parcelas agrícolas del Ministerio (SIGPAC)
Abre la pestaña de “Buscar” (icono de los prismáticos) e introduce los datos.
IMPORTANTE: EL MINISTERIO FACILITA LAS PARCELAS PROPUESTAS INICIALMENTE POR LAS EMPRESAS, PERO ADVIERTEN QUE SUELEN ELEGIR SOLO ALGUNAS DE ELLAS. POR LO TANTO, LO QUE SE RECOGE AQUÍ SON LAS PARCELAS DÓNDE SE HA SOLICITADO EXPERIMENTAR, LO QUE NO QUIERE DECIR QUE FINALMENTE SE EXPERIMENTE EN TODAS ELLAS.
LISTADO DE PARCELAS
¿Qué riesgos conllevan estos ensayos experimentales en campo?
Los ensayos con transgénicos al aire libre presentan multitud de riesgos, ya que su seguridad no ha sido ni tan siquiera evaluada. Son organismos modificados genéticamente, nuevos seres vivos, de los que casi no se tiene información, que se están liberando al medio.
Pueden contaminar otros cultivos cercanos, ya que no hay forma de controlar el viento o las abejas, que dispersan el polen a grandes distancias.
Pueden dejar restos en el suelo. Aunque tras estos experimentos se exige la destrucción de las plantas obtenidas, no hay prácticamente control. Documentos de la Comisión Nacional de Bioseguridad muestran que frecuentemente las empresas no se comprometen a destruirlas, ni tampoco informan de cómo se realiza el traslado de las muestras.
De la mayoría, no se han evaluado sus posibles efectos para la salud, tanto por ingestión como por posibles efectos directos a los vecinos. De algunos, con daños demostrados sobre la salud, se ha continuado su cultivo experimental en casi un centenar de parcelas en España en 2008. y se ha seguido experimentando en 2009 y 2010
Incertidumbre científica
Los ensayos son autorizados por el Consejo Interministerial de OMG, previo dictamen de la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB). La autorización de los ensayos se produce con la argumentación:
“Se considera que en el estado actual de conocimientos y con las medidas de uso propuestas, los ensayos no suponen un riesgo significativo para la salud humana y/o el medio ambiente.”
(ver cualquiera de las autorizaciones en la página web del MARM).
Desde Amigos de la Tierra consideramos que si no hay conocimientos suficientes como para garantizar la seguridad de estos cultivos antes de liberarlos al medio ambiente, autorizarlos es una auténtica irresponsabilidad.
La CNB cuenta con solo 7 representantes científicos (de un total de 46 miembros), muchos de ellos públicamente defensores de los transgénicos y con relaciones demasiado cercanas con la industria de los transgénicos, sus fundaciones y lobbies como para que los consumidores podamos estar tranquilos. Entre los representantes de la Administración en esta Comisión, algunos también mantienen una relación demasiado estrecha con la industria.
Se suceden los casos de contaminación de alimentos por transgénicos experimentales
Durante los últimos años se han sufrido varias alertas alimentarias por transgénicos experimentales que han contaminado alimentos. Uno de los casos más graves es el del arroz transgénico LL601 de Bayer.
La empresa experimentó con este arroz entre los años 1998 y 2001 en EE.UU. Pero en 2006, cinco años después, este arroz transgénico, no autorizado para consumo humano o animal en ningún país, apareció en los supermercados de todo el mundo. Cuando Bayer tuvo que justificar el origen de esta contaminación, alegó que solo podía ser explicado como “un acto de Dios”.
Este caso nos muestra el grave riesgo que supone la experimentación con transgénicos al aire libre. Una vez se libera un transgénico al medio ambiente, es imposible de contener. Y además las multinacionales no tienen ningún interés en hacerlo, ya que por ejemplo a raíz de este incidente, Bayer consiguió la aprobación de su arroz en varios países. Esta multinacional está afrontando ahora las demandas por daños y perjuicios de los arroceros estadounidenses.
Un artículo completo sobre este tema
¿Qué medidas de seguridad debe seguir un experimento con transgénicos al aire libre?
Las medidas de seguridad requeridas para estos cultivos las recoge el informe de evaluación de riesgos emitido por la Comisión Nacional de Bioseguridad, que suele consistir en marcar unas distancias respecto a cultivos convencionales, y el método para eliminar los restos vegetales después del ensayo. La lectura de las actas de esta Comisión da idea de la poca seriedad de las multinacionales que realizan los ensayos para cumplir con los requisitos marcados, y genera mucha inquietud respecto a quién y cómo hace el seguimiento para garantizar que estas condiciones se cumplen.
Puedes ver los requisitos para un campo experimental en concreto en esta web, siguiendo el número de expediente de cada ensayo. (Aún no están publicadas las correspondientes a 2010).
¿Has encontrado un campo experimental, y no cumple los requisitos que le pide la autorización?
No lo dudes, pon una denuncia lo antes posible ante cualquier agente de la autoridad (Guardia Civil, Agente Forestal, Agente de Medio Ambiente, Policía Autonómica, Policía Municipal, etc) Y a ser posible, cuéntanoslo. Te podemos asesorar legalmente y ayudar a poner la denuncia.
¿Sabemos entonces dónde están todos los cultivos transgénicos en España?
El listado que hacemos público incluye los cultivos transgénicos experimentales. España es, además de acoger casi la mitad de todos estos experimentos, es el único país de la UE que cultiva transgénicos de forma comercial a gran escala, con 76,000 hectáreas de maíz transgénico MON810 cultivadas en 2009. Pese a que la normativa europea recoge la obligación de un registro con estas parcelas, el Gobierno español solo hace públicas cifras de superficie por Comunidad Autónoma, a partir de los datos suministrados por las empresas de semillas.
No hay ningún tipo de control ni seguimiento, y no hay posibilidad de que los agricultores, convencionales o ecológicos, puedan protegerse o reclamar daños por contaminación genética de los cultivos transgénicos comerciales.
Tomado de Amigos de la tierra
Mapa secreto de los 63 pueblos donde se experimentan nuevos cultivos transgénicos
Amigos de la Tierra ha hecho pública la localización exacta de los campos donde se ha solicitado experimentar con cultivos transgénicos en España en 2010, unos datos hasta ahora secretos.
Son en total más de cien parcelas repartidas en 63 municipios donde multinacionales como Monsanto, Syngenta, Bayer o Pioneer tienen planeado realizar experimentos con maíz, remolacha y algodón transgénico para ver qué tal funcionan. Amigos de la Tierra considera que los agricultores, vecinos y ayuntamientos tienen derecho a conocer su localización exacta, aunque resulte imposible poder protegerse de una contaminación genética e invisible cada vez más generalizada.
Decían que iban a respetar los espacios protegidos, pero era mentira. Varios experimentos de Monsanto con maíces transgénicos se encuentran en la Reserva de la Biosfera de la Mancha Húmeda, en Daimiel, mientras que Syngenta pretende probar fortuna con remolacha transgénica en una ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves) de Castilla y León.
Según la asociación ecologista, España acoge el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre realizados en la Unión Europea en los últimos años. Dicho de otra manera, nuestro país se ha convertido en el campo de pruebas favorito de las multinacionales.
Hasta ahora la localización de los campos experimentales con transgénicos era confidencial. Pero una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Justicia ha amparado el derecho a que esta información esté a disposición pública.
Importante: El Ministerio facilita las parcelas propuestas inicialmente por las empresas, pero advierte de que luego suelen elegirse sólo algunas de ellas. Por lo tanto, lo que se recoge en este mapa son las previstas, no las finalmente utilizadas.
¿Aparece tu pueblo en la lista?
Además de estos ensayos experimentales, España sigue cultivando 76.000 hectáreas del maíz transgénico MON 810 de forma comercial, sin que tengamos posibilidad de saber dónde se cultivan ni dónde acaban. Otra razón más para que no me gusten los transgénicos. ¿Cuántas más hacen falta para poner fin a esta irresponsabilidad?
Localización de parcelas de cultivos experimentales con …11 May 2010 … España acoge el 42% de los ensayos experimentales al aire libre con cultivos modificados genéticamente, según la información publicada por …
elpolvorin.over-blog.es/article-localizacion-de-parcelas-de-cultivos-experimentales-con-transgenicos-50223537.html – hace 4 horas
—
malcolm.allison@gmail.com
Soya argentina modificada geneticamente inundaría mercados europeos sin pagar regalías a Monsanto
Monsanto pierde caso clave contra Argentina
La decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) podría abrir las puertas para aumentar las importaciones a la UE de los fabricantes de productos biotecnológicos con una protección de patentes menos estricta… como la soja transgénica argentina
Soja transgénica argentina rociada con grandes dosis del venenoso herbicida glifosato entrarían a borbotones a Europa
Monsanto Co., firma estadounidense que es el mayor productor mundial de semillas y posee la patente de la secuencia del ADN inyectada en la soya no consiguió la protección de patente en Argentina para su soya transgénica «Roundup Ready»
Los argentinos dejaron de pagar los royalties a Monsanto, sin embargo, siguieron usando semillas recicladas cada año de sus cosechas, sin pagar las regalías que reclama Monsanto.
La Monsanto Co. pasó a la ofensiva y llevó su queja a la UE. En 2005, Monsanto intentó frenar las importaciones de harina argentina hecha con su soya al demandar a los importadores en un tribunal de Holanda. La corte holandesa trasladó su caso al TJUE. Como el tribunal fallaría a favor de Argentina, Monsanto llegó a un arreglo con las compañías que importaban la harina de soya a Europa.
Monsanto llegó a un arreglo económico secreto y cerró el pico.
Se desconoce cuanto billete corrió, pero la operadora alemana de bienes básicos Alfred C. Toepfer International y la importadora holandesa de semillas Cefetra BV… hicieron que Monsanto retirara su demanda.
Ahora se espera que la soja argentina modificada geneticamente inunde el mercado europeo.
Se prevé un rotundo rechazo de los ecologistas europeos, que aborrecen productos alimenticios potencialmente mutagénicos.
———————————————————————-
Monsanto pierde caso clave contra Argentina
07-07-2010 – JOHN W. MILLER. REFORMA. BRUSELAS.-
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó que la normativa de patentes de la UE no se puede usar para prohibir la importación de organismos genéticamente modificados, OGM, cuyas secuencias de ADN están patentadas en la UE pero no en el país exportador.
La decisión podría abrir las puertas para aumentar las exportaciones a la UE de los fabricantes de productos biotecnológicos como hormonas naturales e insulina de países emergentes con una protección de patentes menos estricta. «Esto afectará a todos los inventos en los que se usa material genéticamente activo como método o producto», dijo Arnout Gieske, abogado especializado en patentes de la firma Van Diepen Van der Kroef, en Amsterdam.
El fallo del martes está relacionado con la importación desde Argentina de harina de soya producida con soya transgénica para resistir grandes dosis del herbicida glifosato.
Monsanto Co., firma estadounidense que es el mayor productor mundial de semillas, posee la patente de la secuencia del ADN inyectada en la soya. Esta modificación genética permite a los agricultores proteger sus cosechas de soya de malas hierbas rociando glifosato sin destruir la cosecha.
Después de que Monsanto no consiguiera la protección de patente en Argentina para su soya transgénica Roundup Ready, dejó de venderla en ese mercado. Los agricultores, sin embargo, siguieron usando semillas recicladas cada año de sus cosechas, sin pagar las regalías que reclama Monsanto.
La empresa pasó a la ofensiva y llevó su queja a la UE. En 2005, Monsanto intentó frenar las importaciones de harina hecha con su soya al demandar a los importadores en un tribunal de Holanda. La corte holandesa trasladó su caso al TJUE. Después de que el tribunal indicara en un dictamen provisional que fallaría a favor de Argentina, Monsanto trató de llegar a un arreglo con las compañías que importaban la harina de soya a Europa.
La semana pasada, Monsanto alcanzó un acuerdo con los dos importadores, la operadora alemana de bienes básicos Alfred C. Toepfer International y la importadora holandesa de semillas Cefetra BV. A cambio de una cifra no revelada, Monsanto retiró su demanda.
Los jueces comunitarios determinaron que la protección de patente sólo se aplica cuando el producto patentado realiza la función para la que fue diseñado. En este caso, dijo el tribunal, la harina de soya es un producto inerte obtenido después de que la soya haya pasado por varios procesos de transformación.
«Esta decisión respalda la interpretación de la comisión de la normativa biotecnológica», dijo un funcionario de la Comisión Europea, cuyo trabajo no le permite ser citada por nombre. Por lo general, la comisión apoya el uso de organismos transgénicos, mientras que los estados miembros de la UE -ante la presión de los grupos ecologistas- intentan impedir la invasión de los cultivos de OGM. La UE permite la importación y la venta dentro de sus fronteras de muchos productos transgénicos, pero sólo uno, un tipo especial de maíz producido por Monsanto, se puede cultivar dentro de la UE.
—–
malcolm.allison@gmail.com